Regalo de Reyes tardío

[morenohijazo]

Hola, chicos ¿qué tal?

Os veo un poco aburridos, . Así que os dejo una cosita que me he encontrado por ahí, para que os echeis unas risas. Ha sido empezar a leerla y acordarme de todos vosotros.

http://disiciencia.blogspot.com/2009/12/...egias.html

La página entera tiene poco desperdicio.

Que la disfruteis.

Besotessssssssssss

Hola, Irene, guapa. Muchos besos.

Realmente, todo un jartón de reir.

Pero no pierdan de vista esta sarta de disparates, porque apuesto que algunos de los hechos comentados nos van a ser pasados por los morros una y otra vez.

Sin posibilidad de ser exhaustivo, llama la atención que una científico, supuestamente documentada de todo lo que está diciendo, confunda los cánceres malignos de boca y garnanta, con el tumor facial que está diezmando al Demonio de Tasmania. ëste es un tumor que se da en el hocico y cara (pero no en la mucosa bucal y orofaríngea) y se extiende al resto del cuerpo del animalejo. No tienen nada que ver uno con el otro

O que confunda las feromonas con las hormonas sexuales femeninas, que son las que, supuestamente, podrían ocasionar micropenes en los recién nacidos. Pero no pierdan la calma, ni en el caso de que los malos malosos hayan sustituido las feromonas por estrógenos: la carga hormonal de la mujer gestante es mucho mayor de lo que un pesticida puede añadir, al filtrarse a través de la piel, y no pasa nada de nada. Y cuando una mujer toma anovulatorios sin saber que está preñada, la carga ingerida es también muy superior al efecto de ese pseudo pesticida, y no se ha comprobado efectos teratógenos sobre el feto (de lo contrario, se prohibirían los anovulatorios, así como suena)

Su curriculo es, también extraño: Grupo Mundial de Expertos independientes, Grupo Europeo de expertos independientes... Suena, y es, el típico grupo de científicos conspiracionistas que se agrupan para oponerse a cualquier descripción del Gobierno y para escribir libros (de los que llevan ya un montón, su "Grupo mundial") y se ponen un nombre, cuanto más globalizador, mejor.

En su curriculo también se dice que trabaja de inspectora de medio ambiente, pero en la entrevista se dice que ya no. No nos dice por qué lo dejó, si fue a petición propia o porque se hartaron de sus tonteorías.

Destaca, también, la chorrada esa de la pregunta al médico:

LM: Ah, y luego hubo un miembro del Ayuntamiento que le preguntó al médico que venía con ellos si estaría dispuesto a permitir que sus hijos fuesen fumigados con el pesticida.

El médico no le pudo dar una contestación clara, no contestaría de manera directa la pregunta, decidió eludirla.

RM: Eso también es algo sospechoso, sí.

Precisamente, yo podría decir lo mismo de la entrevistada: que ha sido deliberadamente vaga y elude darnos información concreta: ¿Qué respondió exactamente el médico? ¿Que consideraría Moret una respuesta "clara"?

Sabemos, por experiencia propia, que los conspiracionistas jamás consideran las explicaciones que se dan suficientemente claras.

Imaginemos que la pregunta del médico fuera una cosa así: "Bueno, por supuesto que sí, si en la ciudad donde resido -yo vivo en Wichitta(por ejemplo)- se declarara una plaga como ésta. Yo permitiría que mis hijos, con las mismas precauciones que se van a utilizar en Berkeley, por supuesto, continuaran residiendo allí mientras durase el tratamiento". Es la respuesta que yodaría (ojo, si fuese un malo maloso, también diría lo mismo; en realidad, difícilmente puedes saber cuándo alguien es un malo por la respuesta que te da a este tipo de preguntas)

Bueno, pues apuesto 100% que la respuesta sería vaga e imprecisa para Moret. Me la imagino "¿Qué es eso de las precauciones? ¿Qué es eso de "si se declarara una plaga como esa"?

Pero no canten victoria. No, no. No hay salida posible. Si el médico, mirándole a los ojos, contestase un simple "Sí, sin ninguna duda" echarían mano del lenguaje no verbal: diría que ha cruzado las piernas, que ha parpadeado... Experiencia tenemos con los conspiracionistas de nuestra región, para los que TODAS las declaraciones que no sirven para aumentar el conspiracionismo son mentiras.

Para el final reservo lo mejor.

Mi querida Irene, recordarás aquella cena en la que tú, yo, Beatriz (mujer de Isócrates) y demás amigos discutimos la indicación de la vacuna del Papiloma Humano. Todos estuvimos de acuerdo en que su uso indiscriminado no era adecuado en España, y respondía más a una estrategia electoralista que científica.

Digo ésto porque yo no soy partidario de usar la Vacuna del Papiloma indiscriminadamente en España y en estos momentos.

Pero lo que es, es.

Dice Moret:

LM: Para comenzar, ¿por qué administrarías una vacuna a unas niñas que tienen de 10 a 12 años, es decir, antes de que comiencen su pubertad? Todavía no han alcanzado esa etapa.

¿Por qué se la administrarías a niñas que ni siquiera son sexualmente activas? Tendría
muchísimo más sentido que se vacunasen una vez fuesen sexualmente activas. Comencé a
pensar en seguida que esta vacuna pudiese ser un agente para volver estériles a estas mujeres.
No tiene sentido. A veces incluso hace que caigan enfermas, resultado de una reacción a la
vacuna.

Es una barbaridad del tamaño del Estado de California, precisamente. Si existe una indicación para la vacuna, es, sin lugar a dudas, antes de que comience a mantener relaciones sexuales. En el caso de que ya las hubiera tenido y hubiera quedado expuesta al virus, la vacuna no tendria ningún efecto, puesto que no destruye los virus, sino que estimula al organismo para crear anticuerpos que eviten la infección. Una vez producida ésta, no tiene ningún sentido.

Que no sepa ésto una científica (supuesta científica, al menos) que alardea de formar parte de un grupo de científicos que se apoda Mundial, y que va dando voces por el mundo contra las estrategias de salud de los Gobiernos, sólo deja dos alternativas: o todos sus doctorados son un "bluff" y es la mayor ignorante de Berkeley, o es una caradura dispuesta a sacar caja.

Por cierto, entre Berkeley y Sacramento hay 125 km. ¿De verdad se cree que es distancia de seguridad para un pesticida diseminado por el aire?

LM: Todas las comunidades están escandalizadas. Como dije, solo hay cinco personas que estén a favor y éstas se encuentran en Sacramento, donde no se verán expuestos al pesticida.

Hay muchas más burradas en la entrevista, (la epidemis de diabetes que afecta selectivamente a los niños, la "sorpresa" ante la consulta a expertos de NZ y Australia, para luego enterarnos que la plaga es autóctona allí, lo "enigmático" que resulta llamar Jaque Mate a un plan de exterminio de una plaga, etc) pero el tiempo no sobra.

Me despido con una frase que yo creo que resume bien lo que está pasando en el mundo estos últimos tiempos:

“...el negocio del Apocalipsis es tan suculento que vale la pena soltar alguna sandez de vez en cuando"
Corey Pein, del Santa Fe Reporter