Vuelve El Mundo a la carga.

[morenohijazo]

Y yo que tenía ya olvidados estos temas... Claro, se me había olvidado que se acerca el aniversario y varios juicios pendientes. Qué cabeza!!

Por cierto, esto del DNT que, como estáis demostrando, no es nada nuevo, al final, ¿cómo fue justificado/explicado en la Sentencia? ¿Fue por la contaminación? Es que no lo recuerdo bien (y además en esto de la químita soy torpe, torpe...), pero, vamos, nada raro bajo el sol...

Un saludo, cloaqueros (me ha gustado el término, jeje)!!

No sólo no es nada nuevo lo del DNT. Es que no es nada nuevo lo de los ftalatos, lo de que se iba a cagar en la madre de los TEDAX... No hay absolutamente nada, nada, nuevo.

Las muestras que en 2007 dieron positivo para DNT, y que se habían analizado en 2004 pàra esta sustancia, habían dado negativo, es decir, no la contenían.

La muestra M-1, que en 2007 dio positivo para nitroglicerina, había sido analizado en 2004 por el mismñísimo Perito Escribano, y no contenía Nitroglicerina.

Se barajaron distintas posibilidades para explicar el DNT (presencia en los explosivos de pequeñas cantidades de otras dinamitas; presencia de material que contuviera DNT en las máquinas de Unión Explosivos España) pero, si aceptamos que en 2004 no hubiera DNT ni nitroglicerina, la única explicación posible es que se hubiera añadido, accidental o intencionadamente, DNT o nitroglicerina.

Pero no era suficiente con propugnar una posible causa de contaminación; se diseñó un experimento, que puedes encontrar aquí y cuyas conclusiones, en las últimas páginas, son:

1.- Los componentes explosivos volátiles que forman parte de la composición de la Goma 2 ECO (nitroglicol), difunden a través de las bolsas de polietileno, pero no de los tubos de plástico tipo FALCON.

2.- Los componentes explosivos volátiles que forman parte de la composición del Titadyn (nitroglicol, nitroglicerina y dinitrotoluenos), difunden a través de las bolsas de polietileno, pero no de los tubos de plástico tipo FALCON.

3.- La cantidad de nitroglicol que trasvasa las bolsas de polietileno es rápidamente detectable, hecho que denota su facilidad para perfundir a travésdel polímero plástico.

4.- La cantidad de dinitrotolueno procedente del Titadyn que difunde por las bolsas de polietileno depende del tiempo transcurrido, mostrando más cantidad y presencia de dos isómeros (2,4-DNT y 2,6-DNT) cuando han pasado 23 días, que cuando han estado conservadas 5 días (sólo 2,6-DNT y en menor cantidad).

Por supuesto, demostrar que una contaminación es posible no significa demostrar que haya ocurrido, pero dejaba a la contaminación como la única explicación posible para explicarlo.

Por otro lado, en el juicio oral, enfrentados al ojo de águila de Bermúdez, los peritos conspiracionistas dieron la callada a la pregunta de si encontraban otra explicación, y todos reconocieron, con la cabeza gacha, que era imposible que la contaminación se produjera de manera intencionada.

El Señor de los Silencios comenzaba ya a ganarse el apelativo que le otorga hoy "El Mundo"...

Ya se han traido aquí en otras ocasiones enlaces de Reino Unido y EEUU donde se da cuenta de que ellos conocen desde hace mucho tiempo la permeabilidad de las bolsas de polietileno, y recomiendan su sustitución por tubos FALCON.

El propio Señ... digoooo Iglesias, en su libro "Titadyn", deja bien claro, en dos o tres ocasiones, que las bolsas de polietileno son permeables.

Hablando de la muestra 10-1 C (pg 261):

“En la parte cuantitativa, el peor estado de conservación de la muestra en comparación con la M-9-5, de la que es un duplicado, se manifiesta en que la composición difiere de la de Goma 2 ECO por su contenido anormalmente alto de nitrato amónico en detrimento del dinitroetilenglicol evaporado. El tipo de envase (bolsa) ha tenido que ver con este hecho.”

No le queda más remedio que reconocerlo, en realidad, pues la muestra 10-1-C ha perdido en Nitroglicol desde un 26 % a un 0’15 %.

Y ya lo remata en la pg 264 cuando, hablando de la muestra 10-2, cuyo contenido es idéntico (salvo mínimas diferencias explicables por el error experimental y la metenamina, que ahora comentaremos) dice:

“Esta muestra, al igual que la 9-5, ha estado conservada en tubo Falcon y no presenta alteración en su composición con dinitrotolueno ni nitroglicerina. Es una demostración clara de la conveniencia de utilizar este tipo de envase para el traslado y la conservación de evidencias. “

A él sí que le tendrían que empurar por falso testimonio.