22-02-2010, 21:57:44
Dios te oiga, pocococo.
Respecto a lo de la Goma 2 EC y demás teorías que podían explicar la aparición de DNT...
Esas teorías, tanto la posible añadidura de cartuchos de EC al paquete que los terroristas se llevaron de Mina Conchita, como la persistencia de trazas de Goma 2 Ec en las tolvas de fabricación de la dinamita (diga lo que diga la empresa, no es nada improbable que tras fabricar un tipo de dinamita, y por limpieza que hiciesen, quedasen mínimas contaminaciones) serían probables, a no ser porque los análisis de 2004 dieron negativo.
Pero fíjense el interés del punto. Aún en caso de que los análisis de 2004 no hubieran sido capaces de detectar la tasa de NG y DNT que apareció en 2007 (no por negligencia; el 11 de marzo de 2004 nadie preveía la feroz campaña de desprestigio que se ha abatido sobre las FyCSE) no por ello la hipótesis de Titadyn sería más probable.
Dados los cientos de pruebas que apuntan a Mina Conchita, la respuesta más probable hubiera sido GOMA 2 ECO, y la única diferencia es que el abanico de posibilidades para explicar la aparición de NG o DNT se hubiera ampliado.
La condena contra los terroristas hubiera sido igual de segura, por otro lado. Porque otra cosa que los lectores de "El Mundo" no parecen tener necesidad de comprender es que, aún suponiendo que el explosivo hubiese sido Titadyn, no existe ninguna prueba de que un etarra esté involucrado, ni de que ETA dispusiese de Titadyn "fresco" y, en cambio, sobran las pruebas de implicación de los Ahmidan's Boys en el robo de dinamita en Mina Conchita, y en la aparición de dicha dinamita en los atentados de Madrid.
Respecto a lo de la Goma 2 EC y demás teorías que podían explicar la aparición de DNT...
Esas teorías, tanto la posible añadidura de cartuchos de EC al paquete que los terroristas se llevaron de Mina Conchita, como la persistencia de trazas de Goma 2 Ec en las tolvas de fabricación de la dinamita (diga lo que diga la empresa, no es nada improbable que tras fabricar un tipo de dinamita, y por limpieza que hiciesen, quedasen mínimas contaminaciones) serían probables, a no ser porque los análisis de 2004 dieron negativo.
Pero fíjense el interés del punto. Aún en caso de que los análisis de 2004 no hubieran sido capaces de detectar la tasa de NG y DNT que apareció en 2007 (no por negligencia; el 11 de marzo de 2004 nadie preveía la feroz campaña de desprestigio que se ha abatido sobre las FyCSE) no por ello la hipótesis de Titadyn sería más probable.
Dados los cientos de pruebas que apuntan a Mina Conchita, la respuesta más probable hubiera sido GOMA 2 ECO, y la única diferencia es que el abanico de posibilidades para explicar la aparición de NG o DNT se hubiera ampliado.
La condena contra los terroristas hubiera sido igual de segura, por otro lado. Porque otra cosa que los lectores de "El Mundo" no parecen tener necesidad de comprender es que, aún suponiendo que el explosivo hubiese sido Titadyn, no existe ninguna prueba de que un etarra esté involucrado, ni de que ETA dispusiese de Titadyn "fresco" y, en cambio, sobran las pruebas de implicación de los Ahmidan's Boys en el robo de dinamita en Mina Conchita, y en la aparición de dicha dinamita en los atentados de Madrid.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas