24-02-2010, 12:34:06
Lo de ayer noche fue, si cabe, más patético que el primer debate. Es verdad que Anasagasti iba a lo suyo, pero contrariamente a la opinión de muchos es el único que me gustó. Ángeles Domínguez me causó una impresión extraña, de pena.
Mientras otros se dejaban atrapar en trampas dialécticas ("la instrucción fue un desastre"), Anasagasti preguntó varias veces a Ángeles Domínguez si pensaba o no que los condenados eran culpables. No obtuvo respuesta. Cualquier periodista moderador hubiera cogido esa oportunidad al vuelo, repreguntando, llevando el razonamiento de la invitada a sus últimas consecuencias, cualquiera menos VEO TV.
Como no le hacían ni caso y seguían a lo suyo con el titadine, Anasagasti hizo la pregunta lógica: ¿están diciendo que fue ETA?
Ni puñetero caso. Y se durmió.
Mientras otros se dejaban atrapar en trampas dialécticas ("la instrucción fue un desastre"), Anasagasti preguntó varias veces a Ángeles Domínguez si pensaba o no que los condenados eran culpables. No obtuvo respuesta. Cualquier periodista moderador hubiera cogido esa oportunidad al vuelo, repreguntando, llevando el razonamiento de la invitada a sus últimas consecuencias, cualquiera menos VEO TV.
Como no le hacían ni caso y seguían a lo suyo con el titadine, Anasagasti hizo la pregunta lógica: ¿están diciendo que fue ETA?
Ni puñetero caso. Y se durmió.