Vuelve El Mundo a la carga.

[Hollowman]

ETA también tenía Titadyn de un robo de 2001. ¿El Titadyn no es un explosivo de alta potencia? Yo tenía entendido que sí, igual que la Goma 2 ECO. Según creo recordar, lo que Cáceres Vadillo había dicho es que le parecía que podía ser explosivo militar.
Pero puedo estar equivocado.

Me he debido colar yo con lo de alta o baja potencia. Lo que dijo Cáceres Vadillo en el juicio fue:

MF: La bolsa o mochila que se explosionó controladamente en el vagón primero del
tren de Atocha, ¿qué tipo de explosivo pensó usted que contenía?
T: Bueno, lo que sí teníamos claro porque hablamos entre nosotros, es que no era
un explosivo convencional tipo dinamita goma2 EC o tipo Titadine. Porque este tipo
de dinamitas...
MF: Perdón, perdón vuelva a repetir lo que ha dicho, que no le, le he entendido.
T: Lo que oomentamos entre nosotros que los efectos causados por el explosivo,
porque tenga en cuenta que ya teníamos cuatro focos en el tren, ya podíamos ver
los daños producidos, y sí teníamos claro que una dinamita tipo Goma2 EC o una
dinamita tipo Titadine, no podía hacer, realizar esos efectos, tenía que ser por la
velocidad de detonación que tienen este tipo de dinamitas que estoy hablando con
el paso del tiempo se va deteriorando, alcanzando normalmente a partir del tercer
o cuarto mes una velocidad de detonación que es en lo que nosotros medimos la
potencia de un explosivo unos 3000, 3200 metros, sin embargo el explosivo que
había realizado aquello, tenía que andar en torno a los 6000 metros , 5000 y pico
metros, 6000 más o menos fue el cálculo que llegamos a establecer.

http://www.peones-negros.com/docs/Juicio...llo_MF.pdf

Me parece que fue NMAC aquí quien dijo que para que hubieran podido usar el titadyn tendrían que haberlo reforzado con cordon detonante (pentrita) y en el juicio se dijo:

AVT: Vamos a ver, ustedes, para, dado que bajan estos umbrales y demás ¿en algún momento utilizan o piden explosivos militares, tipo Semtex, C3 o C4, para hacer esa última comprobación, dado que en su informe, yo por lo menos no lo he entendido, para ver si se puede determinar el uso de un explosivo tipo militar, sobre los que estaban apareciendo, se podrían intuir su aparición?

P1: Vamos a ver, no se pidió nunca un explosivo militar. De todas las maneras, especialmente en las técnicas de HPLC, siempre se colocó algún patrón que incluía algún explosivo militar. Hablo de exógeno, octógeno o pentrita. Todos los peritos que estaban en la pericia observaban que cuando se analizaba una muestra intacta se inyectaban, siempre, en la misma secuencia, o en secuencias posteriores, patrones de explosivos que no estamos trabajando en ese momento, como pudiera ser octógeno, que recuerdo, octógeno, exógeno, pentrita, eh… TNT…

03:31:14

GB: En consecuencia ¿todos lo peritos descartan que ese tipo de explosivo estuviera en todas las muestras analizadas?

P3: Sí.

GB: Descartado. Por todos los peritos. No hay… aquí hay unanimidad. Bien. Otra pregunta.

P6: ¿Podría añadir una cosa?

GB: Sí, claro.

P6: Quiero decir que cuando… la técnica analítica que buscábamos nitratos, por confirmar la presencia de nitrato amónico, yo me empeñé en buscar eh… cloratos, que podrían determinar la presencia de clorato sódico, eh… explosivo mezclado con azufre, llamado cloratita. La cloratita es un explosivo muy utilizado en combinación con Titadyne, en muchísimas ocasiones. Mi empeño era buscar cloratos para poder determinar si existía cloratita. El resultado fue negativo. No apareció ningún rastro de clorato.

GB: Por lo tanto, todos los peritos descartan que hubiera pentritas, otros tipos de explosivo con exógeno, tipo militar, cloratita… Eso está descartado por todos, unánimemente. Alguna cuestión más.