Bueno, por recopilar para los despistados y los que seguimos esto de manera intermitente, el explosivo NO puede ser titadyn por las siguientes razones:
- El porcentaje de DBF encontrado es demasiado alto para ser producto de una contaminación; ha de ser por tanto componente del explosivo y el titadyn no lo lleva. Es lo que se desprende de lo dicho por los peritos oficiales en la vista oral.
- Con el porcentaje de nitroglicerina de la muestra nº 1 pasa otro tanto: demasiado escaso como para considerarlo componente.
- El lavado de las muestras, salvo la M1, no pudo llevarse SOLO un componente, por lo que es absurdo decir que por ese motivo esa muestra es la única en conservar la nitroglicerina cuando en las demás permanece, por ejemplo, el nitroglicol.
- Los efectos observados en los vagones producto de las explosiones son inconsistentes con los causados por un explosivo de potencia media como el titadyn, y más si sabemos que el último robado por ETA data de 2001, y que este explosivo se comienza a deteriorar a los 15-18 meses. En cambio, la Goma 2 Eco si produce unos efectos consistentes con lo observado, siendo reconocido además como explosivo de alta potencia.
- Queda descartado el uso de un potenciador del titadyn como la pentrita por TODOS los peritos. Los análisis así lo certifican.
- También apareció DNT y nitroglicerina en Leganés, las vías del AVE, la bolsa de Vallecas y la Renault Kangoo (y DNT en una muestra patrón), y nadie afirma que lo que allí estalló o se colocó fuera titadyn. La lógica nos dice que en todos los casos y en todos los escenarios del 11-M el explosivo que se empleó era el mismo: Goma 2 ECO.
-No hay ningún otro dato adicional, como movimientos en el entorno etarra antes o después del 11-M, que nos lleve a pensar en su implicación. Ni producto de las abundantes detenciones e incautaciones de documentación.
-En cambio, los datos extraidos de todos los escenarios (trenes, bolsa de Vallecas, casa de Chinchón, renault kangoo, vías del AVE, casa de Leganés, mina Conchita...) conducen a un solo explosivo usado: goma 2 ECO. Y todo ello es coherente con la existencia del fenómeno del terrorismo yihadista.
Si hay algún error u omisión ruego que se me corrija.
- El porcentaje de DBF encontrado es demasiado alto para ser producto de una contaminación; ha de ser por tanto componente del explosivo y el titadyn no lo lleva. Es lo que se desprende de lo dicho por los peritos oficiales en la vista oral.
- Con el porcentaje de nitroglicerina de la muestra nº 1 pasa otro tanto: demasiado escaso como para considerarlo componente.
- El lavado de las muestras, salvo la M1, no pudo llevarse SOLO un componente, por lo que es absurdo decir que por ese motivo esa muestra es la única en conservar la nitroglicerina cuando en las demás permanece, por ejemplo, el nitroglicol.
- Los efectos observados en los vagones producto de las explosiones son inconsistentes con los causados por un explosivo de potencia media como el titadyn, y más si sabemos que el último robado por ETA data de 2001, y que este explosivo se comienza a deteriorar a los 15-18 meses. En cambio, la Goma 2 Eco si produce unos efectos consistentes con lo observado, siendo reconocido además como explosivo de alta potencia.
- Queda descartado el uso de un potenciador del titadyn como la pentrita por TODOS los peritos. Los análisis así lo certifican.
- También apareció DNT y nitroglicerina en Leganés, las vías del AVE, la bolsa de Vallecas y la Renault Kangoo (y DNT en una muestra patrón), y nadie afirma que lo que allí estalló o se colocó fuera titadyn. La lógica nos dice que en todos los casos y en todos los escenarios del 11-M el explosivo que se empleó era el mismo: Goma 2 ECO.
-No hay ningún otro dato adicional, como movimientos en el entorno etarra antes o después del 11-M, que nos lleve a pensar en su implicación. Ni producto de las abundantes detenciones e incautaciones de documentación.
-En cambio, los datos extraidos de todos los escenarios (trenes, bolsa de Vallecas, casa de Chinchón, renault kangoo, vías del AVE, casa de Leganés, mina Conchita...) conducen a un solo explosivo usado: goma 2 ECO. Y todo ello es coherente con la existencia del fenómeno del terrorismo yihadista.
Si hay algún error u omisión ruego que se me corrija.