27-02-2010, 11:41:18
Jojojooo.
Y 'este?
Describe el momento en que todos los defensores de la V.O. fuimos baneados del Foro de Del Pino y -por otras razones- Smoker fue también arrojado al Fuego Eterno. ¿Qué habrá sido de él?
Sobre lo de tomarlo a chirigota, yo también estoy de acuerdo en que es una buena táctica, pero creo que no es suficiente.
Y quizás me expliqué mal (-seguro que me expliqué mal- sobre responder a Pedro Jota. Evidentemente, no debería ser llevado mediante resupestas a los contenidos de Pedro Jota, llevando él el ritmo.
Quería decir reponder a su campaña formando un equipo de redactores de "El País" o ABC, o "Público", o mediante un libro que, documentado, de manera seria, sin errores, contemplando todas las posibilidades, reconociendo los errores de la investigación -que los hubo- dejase al descubierto la maniupulación de Pedro Jota. Entrevistando, si se puede,m al testigo que denunció haber sido coaccionado por "El Mundo". Entrevistando a Suarez Trashorras. Entrevistando al inspector Álvarez. Buscando a los conductores de la grúa de Alcalá.
Ese tipo de cosas.
Yo estoy preocupado. Y quienes siguen este Foro con asiduidad recordarán que yo siempre creí que, en las próximas elecciones, Pedro Jota resurgiría con la conspiranboia; que la Bestia no estaba vencida, sólo se había retirado a sus cuarteles de invierno.
Me he equivocado, popr desgracia, y se ha adelantado un año o dos a lo que yo creía. Ignoro si ha sido porque prevee -o intenta provocar- elecciones anticipadas o porque su estrategia siempre fue lanzar, cada equis meses, una campaña de desprestigio y recordatorio del 11-M. Ayer Sánchez Manzano. Hoy Garzón. Mañana, Atoche. Pasado mañana, Gómez Bermúdez... y así.
Si sigue esta estrategia, el tiempo juega a su favor. Porque Pedro Jota no gana sólo si se revisa el caso. Gana también si una mayoría, o al menos una gran parte de los ciudadanos, creen que él es el único que dice la verdad, y los demás mienten.
Y nada hay más desmemoriado que el ciudadano. Pedro Jota ha jugado varias veces ya, desde que yo lo recuerdo, a esa baza. Sin deseos de ser exhaustivo, y sin comentar en profundidad los temas, para nno entrar enbtemas extraños al 11-M, recordaría a mis amigos que el "Antenazo", como se le llama, no fue como él dice, ni mucho menos; que Pedro Jota fue uno de los mayores defensores de la Guerra Sucia, antes de ser Campeón de la Guerra limpia; que Garzón fue su juez de cabecera en los tiempos del GAL; que fue defenestrado del "Diario 16" tras una sucísima maniobra del propio Pedro Jota para arrebatar el control del periódico a sus dueños.
Ante la nueva campaña, el que nuca ha creído en la conspiranbois reacciona "Pero ¿aún siguen con esas?". Ya lo ha dicho un amigo en este hilo, y lo escucho yo literalmente.
El peón visceral se alegra de que se hable del 11-M en estos términos y, por supuesto apoya -aunque no se lo crea- todo lo que se dice.
Pero ¿y el indiferente? ¿Qué hará esa masa de millones de ciudadanos que no están bien informados del 11-M, que no compran periódicos, que -atención -sólo lee las portadas?
Lee, día tras día, los "sensacionales descubrimientos" del 11-M en portada, y nadie que les diga que eso es mentira. Pasará esta semana. Dentro de dos o tres meses, denuncia contra Atoche. Otra semana de campaña conspiracionista. Nadie responde.
Y así sucesivamente. En pocos años, millones de personas creerán que "algo raro hubo en el 11-M", que se produjo una "inmensa maniobra de ocultación", que "el 11-M no es como nos lo contaron", que "los partidos políticos se pusieron de acuerdo para ocultar el asesinato de 200 españoles"...
¿Apocalíptico? ¿Eso no puede pasar?
Lean ustedes los editoriales de "El Mundo" de los años de la Guerra Sucia. ¿Quiénb se creía que el máximo valedor de Barrionuevo iba a hacer olvidar a la ciudadanía sus rastreras reverencias ante el ministro socialista? Lean los editoriales dedicados a Garzón cuando el GAL... ¿Quién creería, ahora, que Pedro Jota es el mismo que decía "si no existiese Garzón, habría que inventarlo"?
En fin. Me gustaría equivocarme, pero...
De momento, a ver si saco una o dos entradas para el Foro este findesemana.
Recogido el mensaje de ¿por qué no pudo ser Titadyne?
Pongan más ideas, que sacaremos un psot.
Y 'este?
Describe el momento en que todos los defensores de la V.O. fuimos baneados del Foro de Del Pino y -por otras razones- Smoker fue también arrojado al Fuego Eterno. ¿Qué habrá sido de él?
Sobre lo de tomarlo a chirigota, yo también estoy de acuerdo en que es una buena táctica, pero creo que no es suficiente.
Y quizás me expliqué mal (-seguro que me expliqué mal- sobre responder a Pedro Jota. Evidentemente, no debería ser llevado mediante resupestas a los contenidos de Pedro Jota, llevando él el ritmo.
Quería decir reponder a su campaña formando un equipo de redactores de "El País" o ABC, o "Público", o mediante un libro que, documentado, de manera seria, sin errores, contemplando todas las posibilidades, reconociendo los errores de la investigación -que los hubo- dejase al descubierto la maniupulación de Pedro Jota. Entrevistando, si se puede,m al testigo que denunció haber sido coaccionado por "El Mundo". Entrevistando a Suarez Trashorras. Entrevistando al inspector Álvarez. Buscando a los conductores de la grúa de Alcalá.
Ese tipo de cosas.
Yo estoy preocupado. Y quienes siguen este Foro con asiduidad recordarán que yo siempre creí que, en las próximas elecciones, Pedro Jota resurgiría con la conspiranboia; que la Bestia no estaba vencida, sólo se había retirado a sus cuarteles de invierno.
Me he equivocado, popr desgracia, y se ha adelantado un año o dos a lo que yo creía. Ignoro si ha sido porque prevee -o intenta provocar- elecciones anticipadas o porque su estrategia siempre fue lanzar, cada equis meses, una campaña de desprestigio y recordatorio del 11-M. Ayer Sánchez Manzano. Hoy Garzón. Mañana, Atoche. Pasado mañana, Gómez Bermúdez... y así.
Si sigue esta estrategia, el tiempo juega a su favor. Porque Pedro Jota no gana sólo si se revisa el caso. Gana también si una mayoría, o al menos una gran parte de los ciudadanos, creen que él es el único que dice la verdad, y los demás mienten.
Y nada hay más desmemoriado que el ciudadano. Pedro Jota ha jugado varias veces ya, desde que yo lo recuerdo, a esa baza. Sin deseos de ser exhaustivo, y sin comentar en profundidad los temas, para nno entrar enbtemas extraños al 11-M, recordaría a mis amigos que el "Antenazo", como se le llama, no fue como él dice, ni mucho menos; que Pedro Jota fue uno de los mayores defensores de la Guerra Sucia, antes de ser Campeón de la Guerra limpia; que Garzón fue su juez de cabecera en los tiempos del GAL; que fue defenestrado del "Diario 16" tras una sucísima maniobra del propio Pedro Jota para arrebatar el control del periódico a sus dueños.
Ante la nueva campaña, el que nuca ha creído en la conspiranbois reacciona "Pero ¿aún siguen con esas?". Ya lo ha dicho un amigo en este hilo, y lo escucho yo literalmente.
El peón visceral se alegra de que se hable del 11-M en estos términos y, por supuesto apoya -aunque no se lo crea- todo lo que se dice.
Pero ¿y el indiferente? ¿Qué hará esa masa de millones de ciudadanos que no están bien informados del 11-M, que no compran periódicos, que -atención -sólo lee las portadas?
Lee, día tras día, los "sensacionales descubrimientos" del 11-M en portada, y nadie que les diga que eso es mentira. Pasará esta semana. Dentro de dos o tres meses, denuncia contra Atoche. Otra semana de campaña conspiracionista. Nadie responde.
Y así sucesivamente. En pocos años, millones de personas creerán que "algo raro hubo en el 11-M", que se produjo una "inmensa maniobra de ocultación", que "el 11-M no es como nos lo contaron", que "los partidos políticos se pusieron de acuerdo para ocultar el asesinato de 200 españoles"...
¿Apocalíptico? ¿Eso no puede pasar?
Lean ustedes los editoriales de "El Mundo" de los años de la Guerra Sucia. ¿Quiénb se creía que el máximo valedor de Barrionuevo iba a hacer olvidar a la ciudadanía sus rastreras reverencias ante el ministro socialista? Lean los editoriales dedicados a Garzón cuando el GAL... ¿Quién creería, ahora, que Pedro Jota es el mismo que decía "si no existiese Garzón, habría que inventarlo"?
En fin. Me gustaría equivocarme, pero...
De momento, a ver si saco una o dos entradas para el Foro este findesemana.
Recogido el mensaje de ¿por qué no pudo ser Titadyne?
Pongan más ideas, que sacaremos un psot.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas