27-02-2010, 17:11:50
Quetza Wrote:En este interesante y didáctico documento (desbloquear elementos emergentes y permitir descarga), UEE explica y justifica la fabricación de GOMA ECO ye l proceso de abandono de la fabricación de GOMA 2 EC
Quote:3. Diseño de mejoras
UEE ha seleccionado la reducción en origen del DNT, mediante un cambio en el diseño del producto que supone netas mejoras medioambientales puesto que se disminuyen los riesgos asociados a la utilización de este material tóxico. El objetivo inicial se ha obtenido y superado, ya que la reducción primeramente deseada se ha extendido hasta la eliminación total del DNT, lo cual ha permitido el desarrollo de un nuevo producto denominado Goma 2ECO (“Goma sin DNT”) por UEE.
Esta eliminación ha permitido también la simplificación del proceso ya que se evita la necesidad de aplicar la etapa de fusión del DNT, ya que este material es sólido a temperatura ambiente y precisa su fusión a más de 70ºC para utilizarlo en el proceso de fabricación de la clásica Goma 2EC. El resto de las etapas del proceso de la Goma 2ECO permanecen invariables respecto de las correspondientes a la Goma 2EC. En las figuras 3.1. y 3.2. se describen gráficamente tanto el proceso de fusión en la fabricación de la Goma 2 EC como el proceso de dosificación de la Goma 2ECO.
Esta mejora ha supuesto profundos cambios en la formulación del explosivo, ya que el efecto energético del DNT ha tenido que ser emulado mediante variaciones en las proporciones de los materiales energéticos (Nitroceluosa y Nitroglicol), pero también a base de la incorporación de pequeñas cantidades de nuevos materiales combustibles no tóxicos, de naturaleza confidencial. El resultado final ha sido un nuevo producto explosivo que mantiene todas las propiedades que dan valor al producto en cuanto a su utilidad para los clientes.
¿Aparecieron esos ingredientes confidenciales de la GOMA 2 ECO durante la pericia?
Esto es muy interesante, Quetza. La única explicación que se me ocurre a que no hayamos oído ni leído nada sobre esos componentes es que, puesto que la UEE los define como «materiales combustibles» y dice que se agregaban en «pequeñas cantidades», se consumieran completamente y no estuvieran presentes en las muestras de los focos. Con todo y con eso, ¿cómo es posible que sea ésta la primera vez que oímos hablar (tras habernos tragado el juicio oral enterico) de la existencia de tales componentes únicos en la Goma 2 ECO? Al menos debería haberse hablado de ello para explicar por qué no eran útiles en el análisis. Incluso, tal vez, sirvan de ejemplo de por qué afirman los peritos que sí saben de verdad sobre análisis de explosivos (o sea, para que se me entienda: los que no son Iglesias) que mediante un análisis de muestras explosionadas jamás se puede determinar la marca del explosivo.
Fíjense, Señorías: habiendo elementos únicos y exclusivos en el explosivo probablemente utilizado, la Goma 2 ECO, y pese a haberlos buscado con lupa, es imposible detectar su presencia después de la explosión, porque así ocurre siempre en estos casos. De forma que cómo vamos a hacer caso a las tontás de nuestros compañeros de pericia, que están analizando muestras explosionadas por primera vez en sus vidas...