Flashman, no critiqué (si es que el comentario que hice se puede llamar crítica) tu iniciativa sino los derroteros por los que avanzaba. Disculpa si pareció lo contrario.
Areán y Manel lo han explicado satisfactoriamente, pienso. Aún así te respondo.
"¿Por qué no pudo ser Tytadine?"
El error metodológico y conceptual, al que me refiero en el mensaje que citas, está en plantear un debate sobre la posibilidad de no-ser de algo, sencillamente.
Si ya debatir sobre la posibilidad de ser de algo es terreno resbaladizo, hacerlo sobre la posibilidad de no-ser de algo es entrar de lleno en el modo de razonar conspiracionista.
Y eso es hacerle el caldo gordo a la campaña de propaganda de El Mundo. Porque dejando a un lado los intereses mercantiles y políticos lo que persiguen los gurús conspis no es más que enmarañar, embarullar, enlodar, enredar, cualquier cosa relacionada con el 11-M, investigación y juicio, sobre todo.
Si nos paramos a argumentar lo que pudo ser o, peor, porque no pudo ser lo que unos dicen que pudo ser, no nos centramos en lo fundamental, que es la metodología conspi.
Espero haberme explicado bien. Si necesitas alguna aclaración más dímelo. Y ahora me voy a dormir, que estoy de saliente.
Si la iniciativa sigue adelante me ofrezco para revisar y dar unidad en el estilo al texto. Es lo único que puedo hacer ahora mismo.
Un abrazo, Areán. Un abrazo, Manel.
Flashman Wrote:No entiendo donde ves el problema.
Areán y Manel lo han explicado satisfactoriamente, pienso. Aún así te respondo.
"¿Por qué no pudo ser Tytadine?"
El error metodológico y conceptual, al que me refiero en el mensaje que citas, está en plantear un debate sobre la posibilidad de no-ser de algo, sencillamente.
Si ya debatir sobre la posibilidad de ser de algo es terreno resbaladizo, hacerlo sobre la posibilidad de no-ser de algo es entrar de lleno en el modo de razonar conspiracionista.
Y eso es hacerle el caldo gordo a la campaña de propaganda de El Mundo. Porque dejando a un lado los intereses mercantiles y políticos lo que persiguen los gurús conspis no es más que enmarañar, embarullar, enlodar, enredar, cualquier cosa relacionada con el 11-M, investigación y juicio, sobre todo.
Si nos paramos a argumentar lo que pudo ser o, peor, porque no pudo ser lo que unos dicen que pudo ser, no nos centramos en lo fundamental, que es la metodología conspi.
Espero haberme explicado bien. Si necesitas alguna aclaración más dímelo. Y ahora me voy a dormir, que estoy de saliente.
Si la iniciativa sigue adelante me ofrezco para revisar y dar unidad en el estilo al texto. Es lo único que puedo hacer ahora mismo.
Un abrazo, Areán. Un abrazo, Manel.