02-03-2010, 07:22:50
Rasmo Wrote:El otro día comentaba lo absurdo de pretender hacer pasar por perjuros a los peritos oficiales cuando sus opiniones son el resultado de un proceso y, como tales, pueden variar a lo largo de éste. Eso, suponiendo que de verdad hubiera habido cambio de declaraciones. Esta idea de un proceso inconcluso del que El Mundo pretende extraer y extractar interesadamente un momento determinado, como si la imagen evolutiva del proceso tuviera que congelarse a su conveniencia, queda ilustrada por un pasaje del juicio, en la sesión del 29.5.07:
.........................................................................................................................................
GB: No, la pericia no está concluida hasta que ustedes se marchen de aquí, imagínese.
Pues eso.
Rasmo, sólo una pequeña nota para mi (que soy un lego bienintencionado)y para los conspis que nos pudieran leer (otra clase de legos).
Espero no decir una gran burrada si afirmo que el hecho de que la pericia sea un proceso dinámico y que dentro del mismo pueda haber cambios de opinión no lo hace un proceso eternamente abierto. De ese proceso se hace una foto final que es el informe pericial que es el que se lleva a la sala y es la que los jueces utilizan para juzgar. Una de las grandes manipulaciones de los conspis es tratar de obtener una foto parcial anterior y darle el mismo valor que a la foto final, pero tambien hacer de cuenta de que la pericia es un proceso siempre inconcluso y eternamente abierto, cambiable de acuerdo a las conveniencias editoriales e informativas.
Parece razonable que Iglesias despues de dos años meditando acerca de los datos pueda cambiar de idea acerca de sus interpretaciones de los resultados, pero eso no cambia la pericia de la misma forma que un comentario efectuado durante el analisis no invalida el informe final.