04-03-2010, 13:18:42
Vuelvo a ofrecer mi apoyo para todo lo que se considere útil.
El índice me parece muy acertado. Si acaso, tal vez debería incluirse un capítulo sobre el Skoda. No sé qué opinaréis, a lo mejor es que no queréis deteneros en algo que se ha descartado como prueba en el juicio, pero igual vale precisamente de ilustración de cómo funciona una investigación de verdad y cómo se usan las pruebas de verdad.
En cuanto a que todo esto valga para derrotar al conspiracionismo, mi punto de vista es que, rotundamente, no lo conseguirá.
El conspiracionismo es un talante. El conspiracionismo es una actitud. En todo caso, es consustancial, intrínseco a las personas. Hay quien nace conspiranoico y quien no. En cada momento histórico, en cada época, quienes han nacido conspiracionistas o conspiranoicos encuentran su (a veces, si el momento es especialmente afortunado, "sus") suceso conspiracionable. En España y hoy es el 11M. Y los conspiracionistas están aferrados a él, cada uno con sus argumentos y con sus razonamientos, y cada uno con sus sospechas sobre los "verdaderos" culpables, y nunca lo soltarán.
El movimiento conspiracionista del 11M ya ha empezado a disolverse como tal movimiento, porque en realidad los conspiranoicos son muy individualistas, y cuando descienden al detalle, esto es, cuando se salen de lo de "la VO es mentira", que es su único punto común, sus discrepancias salen a relucir. Véase lo que pasa en el blog de Luispi, donde se avecina una nueva ruptura, o en el de los Libres, entre los cuales ya hay algunos que según parece están aproximándose a los conspiranoicos del 11S.
Al final, no habrá movimiento conspiracionista, pero los conspiranoicos quedarán hasta su muerte. Y lo que ellos siembran (el "hubo algo raro") sobrevivirá durante muchos años.
Por poner un ejemplo relativamente reciente: el asesinato de John Kennedy. Miles de estudios serios, de horas de investigación, Comisión Warren, llamamientos al público, decenas de años para que hubiera cantado alguno de los que participaron en la supuesta conspiración que los conspiranoicos dicen que existió, y nada. No hay pruebas de nada, pero hasta se pueden ganar dos Oscar estrenando, treinta años después, una peli que sostiene que "hubo algo raro"... y que podría volver a ganarlos ahora mismo, si se hubiera estrenado ahora. Venga, en serio, mirémonos un poco a nosotros mismos para saber si hay vigas en nuestros ojos: ¿cuántos de nosotros creemos que "hubo algo raro" en lo del asesinato de Kennedy? ¿Y por qué puñeta lo creemos cuando, insisto, en tantos años y con tantas oportunidades y tanta libertad de expresión no ha aparecido ni una sola prueba de la supuesta rareza?
El índice me parece muy acertado. Si acaso, tal vez debería incluirse un capítulo sobre el Skoda. No sé qué opinaréis, a lo mejor es que no queréis deteneros en algo que se ha descartado como prueba en el juicio, pero igual vale precisamente de ilustración de cómo funciona una investigación de verdad y cómo se usan las pruebas de verdad.
En cuanto a que todo esto valga para derrotar al conspiracionismo, mi punto de vista es que, rotundamente, no lo conseguirá.
El conspiracionismo es un talante. El conspiracionismo es una actitud. En todo caso, es consustancial, intrínseco a las personas. Hay quien nace conspiranoico y quien no. En cada momento histórico, en cada época, quienes han nacido conspiracionistas o conspiranoicos encuentran su (a veces, si el momento es especialmente afortunado, "sus") suceso conspiracionable. En España y hoy es el 11M. Y los conspiracionistas están aferrados a él, cada uno con sus argumentos y con sus razonamientos, y cada uno con sus sospechas sobre los "verdaderos" culpables, y nunca lo soltarán.
El movimiento conspiracionista del 11M ya ha empezado a disolverse como tal movimiento, porque en realidad los conspiranoicos son muy individualistas, y cuando descienden al detalle, esto es, cuando se salen de lo de "la VO es mentira", que es su único punto común, sus discrepancias salen a relucir. Véase lo que pasa en el blog de Luispi, donde se avecina una nueva ruptura, o en el de los Libres, entre los cuales ya hay algunos que según parece están aproximándose a los conspiranoicos del 11S.
Al final, no habrá movimiento conspiracionista, pero los conspiranoicos quedarán hasta su muerte. Y lo que ellos siembran (el "hubo algo raro") sobrevivirá durante muchos años.
Por poner un ejemplo relativamente reciente: el asesinato de John Kennedy. Miles de estudios serios, de horas de investigación, Comisión Warren, llamamientos al público, decenas de años para que hubiera cantado alguno de los que participaron en la supuesta conspiración que los conspiranoicos dicen que existió, y nada. No hay pruebas de nada, pero hasta se pueden ganar dos Oscar estrenando, treinta años después, una peli que sostiene que "hubo algo raro"... y que podría volver a ganarlos ahora mismo, si se hubiera estrenado ahora. Venga, en serio, mirémonos un poco a nosotros mismos para saber si hay vigas en nuestros ojos: ¿cuántos de nosotros creemos que "hubo algo raro" en lo del asesinato de Kennedy? ¿Y por qué puñeta lo creemos cuando, insisto, en tantos años y con tantas oportunidades y tanta libertad de expresión no ha aparecido ni una sola prueba de la supuesta rareza?