Vuelve El Mundo a la carga.

[Errante]

He publicado el artículo de Flashman con la corrección en el título que se le sugirió..

Creo que ha quedado bien, amigo mío.

Excelente, excelente el artículo.

Por ejemplo, y volviendo a esos componentes que tan cachondos ponen a los conspis -el dinitrotolueno y la nitroglicerina- ¿serían capaces de dar una explicación razonable a la presencia de dichas sustancias en el piso de Leganés donde se suicidaron los presuntos autores, el artefacto colocado en las vías del AVE, la bolsa de Vallecas que no explosionó y la Renault Kangoo aparcada frente a la estación de Alcalá de Henares? Por no hablar de una muestra patrón suministrada por la empresa de explosivos UEE.

Una buena continuación, que viene muy a propósito, a este artículo para el blog sería el de Rasmo, "Las cerezas del Pino" (Del Pino y, en genérico, del conspiracionismo, que es un punto en común muy bien puesto en evidencia por Rasmo como metodología falaz y falsaria). ¿Serían los conspiracionistas -que, sistemáticamente, se niegan entrar a valorar incómodos análisis cuantitativos y sólo bendicen los cualitativos- capaces de dar una explicación razonable, y a ser posible con el "rigor científico" que dicen adjudicar a Iglesias, a otra cuestión que aquí tantas veces habéis planteado, al respecto de que si el DBT -consideran, falsamente- no es un componente diferenciador entre las dinamitas (no es exclusivo sino -aducen- un contaminante en los focos de explosión por estar presente en otros materiales de los trenes), ¿por qué la nitroglicerina -que también está presente en otros materiales- y el DNT -que no es exclusivo sólo del titadine- no pueden ser, en la misma lógica, contaminantes? Dicho de otra forma: ¿por qué se afirma "científicamente", para el DBT como contaminante de lo explosionado y, en similares condiciones de probabilidad, la imposibilidad de contaminación para el DNT y la NG? Rasmo respondió muy acertadamente: Según el gusto de la cereza, esta sí, esta no; contaminante del explosivo para sustancias propias de la G2 ECO (DBT) y componente para las sustancias ajenas (DNT y NG). ¿Y cómo resuelven, el alquimista Iglesias y cia, la circunstancia de que la NG hubiera aparecido SOLO en UNA de las 23 muestras en UN SOLO foco de diez?. Es la única muestra válida -dicen-, porque no se lavó con acetona. Ya, por el lavado de las muestras. Entonces, cómo se explica, con rigor científico o sin él, la selectividad del lavado, que alcanza a llevarse por delante sólo el componente NG dejando -para su posterior detección- el otro componente del titadyn explosionado (DNT)? Asi como dejando también el contaminante DBT pues la contaminación es original, con el material plástico presente en los trenes (salvo que aleguen que la contaminación fue posterior, rociando con spray DBT las muestras). Insisto, ¿cómo es posible que el lavado de las muestras se lleve por delante sólo uno de los componentes del titadyn, que, según los conspiradores, se usó en los trenes, dejando intactos el resto de componentes?. Os pregunto, amigos, ya que yo no entiendo de estas cosas, si esto es científica o infusamente posible, y cómo se podría llevar a término semejante ingeniería. Lo pregunto con curiosidad, porque realmente desconozco si ello es posible.

Hablando del DBT y su alquimista "descubridor" mucho tiempo después de cuando tocaba. En el debate en Veo7 de ayer noche, a preguntas del presentador, Pedro J., en un cuadrito pequeño de la imagen con el reportaje de fondo en que se reconstruía el contenido de la kangoo, ahora vacía, ahora llena, ahora vacía, ahora llena, dijo que Iglesias, para llegar a las conclusiones que se recojen en su libro, "repitió los experimentos de laboratorio" (sic) que se hicieron en la pericia de la prueba anticipada (no detalló si en el laboratorio de su casa o en el la srta. pepis). Creo que no mienten más por falta de tiempo, que no por ganas.