15-03-2010, 17:29:42
Sí, por llamarlos de alguna manera (a lo que dicen, digo). Ejemplo típico: los trenes. Les muestras la sentencia del TS, les muestras lo de la T-4, les pones un par de ejemplos... y nada, que no, que sigue siendo sospechosa tanta prisa en desguazarlos pese a todo eso, da igual que sea lo habitual. Antes de la discusión me decían que por qué hacían algo tan raro, y cuando les pones delante que es lo normal, te dicen que no, que es sospechoso que justo en este caso, que es diferente, hagan también lo de siempre. Todo da igual, ya tienen decidido que es sospechoso, y nada les hace bajarse de ahí.
Si uno de los condenados bajara todos los días a comprar el pan y algún testigo dijera que el día anterior al atentado también le vio hacerlo, dirían que es sospechoso que justo ese día comprara pan, pese a que fuera su rutina diaria. Lo normal, lo rutinario, es sospechoso. Y si no ocurre algo normal, algo ligeramente imprevisto, también es sospechoso. Todo es sospechoso porque han decidido sospechar de todo. No hay más, no hay razones ni argumentos que cambien esa actitud, ya está.
Abrazos,
Er Opi.
Si uno de los condenados bajara todos los días a comprar el pan y algún testigo dijera que el día anterior al atentado también le vio hacerlo, dirían que es sospechoso que justo ese día comprara pan, pese a que fuera su rutina diaria. Lo normal, lo rutinario, es sospechoso. Y si no ocurre algo normal, algo ligeramente imprevisto, también es sospechoso. Todo es sospechoso porque han decidido sospechar de todo. No hay más, no hay razones ni argumentos que cambien esa actitud, ya está.
Abrazos,
Er Opi.