24-03-2010, 23:31:11
Gran trabajo, Hermanita. Yo no veo tan claro que sea con seguridad un error (por lo que dices, puede ser también un error en las cartas de porte, y no veo yo muy claro lo de que que las facturas sean menos fiables) pero lo cierto es que me alegra que seamos honrados y reconozcamos los fallos de la sentencia cuando los hay
Hay otro detalle por lo que es posible -a mi juicio- que las defensas (las acusaciones, como tú dices, no tienen tanta oblgación de fijarse) no se fijaran en la discrepancia y posible error del Tribunal.
Que se vendiera o no GOMA 2 EC a la mina es, en realidad, de una importancia muy relativa. Y no sólo porque, como parece, la NG y DNT no porvenían de GOMA 2 EC ni Titadyn, sino de contaminación.
Veamos:
-Suárez Trashorras estaba acusado de vender dinamita que, en un 99 % (si no era el 100%) al menos era GOMA 2 ECO y los árabes de volar trenes con dinamita que era de la misma GOMA 2 ECO en un 99 % (si no en un 100 %).
- Con razón dijo el fiscal que daba igual el tipo de dinamita (auqnue su frase se manipuló y se sacó de contexto); las pruebas eran tan abrumadoras que la aparición, o no, de unos pocos cartuchos de otro tipo de dinamita en la mina no hubiera salvado a sus defendidos.
-Pongamos que hubiera salido como componente residual un elemento que sólo aparece en otro tipo de explosivos y que no pudiera provenir de Mina Conchita. Los conspiracionistas hubieran puesto el grito en el cielo, claro, pero el hecho seguiría siendo que los terroristas disponían de cantidades ingentes de GOMA 2 ECO conseguida a través de Trashorras. El que hubieran conseguido una cantidad minoritaria por otro conducto, no hubiera evitado la condena de la inmensa mayoría de los acusados.
-A veces nos contagiamos de los conspiracionistas y sus mantras "todo depende del explosivo" "sin el arma del crimen no hay condena" blablabla, pero el caso era muy sólido y un eror en la Sentencia no lo hubiera hecho palidecer.
-Todo el tema de la NG y DNT en el fondo sólo sirvió para enturbiar el tema por parte de un grupo de perillanes que sacaron ganancia a río revuelto. Entre los abogados, los hay que con el conspiracionismo han sacado fama personal -y trabajo para determinadas asociaciones y artículos para periódicos conspiracionistas- pero ninguno logró evitar la condena de sus defendidos con esas artimañas.
Es decir, los abogados honrados quizás no juzgaron positivo para sus clientes remover ese tema.
Hay otro detalle por lo que es posible -a mi juicio- que las defensas (las acusaciones, como tú dices, no tienen tanta oblgación de fijarse) no se fijaran en la discrepancia y posible error del Tribunal.
Que se vendiera o no GOMA 2 EC a la mina es, en realidad, de una importancia muy relativa. Y no sólo porque, como parece, la NG y DNT no porvenían de GOMA 2 EC ni Titadyn, sino de contaminación.
Veamos:
-Suárez Trashorras estaba acusado de vender dinamita que, en un 99 % (si no era el 100%) al menos era GOMA 2 ECO y los árabes de volar trenes con dinamita que era de la misma GOMA 2 ECO en un 99 % (si no en un 100 %).
- Con razón dijo el fiscal que daba igual el tipo de dinamita (auqnue su frase se manipuló y se sacó de contexto); las pruebas eran tan abrumadoras que la aparición, o no, de unos pocos cartuchos de otro tipo de dinamita en la mina no hubiera salvado a sus defendidos.
-Pongamos que hubiera salido como componente residual un elemento que sólo aparece en otro tipo de explosivos y que no pudiera provenir de Mina Conchita. Los conspiracionistas hubieran puesto el grito en el cielo, claro, pero el hecho seguiría siendo que los terroristas disponían de cantidades ingentes de GOMA 2 ECO conseguida a través de Trashorras. El que hubieran conseguido una cantidad minoritaria por otro conducto, no hubiera evitado la condena de la inmensa mayoría de los acusados.
-A veces nos contagiamos de los conspiracionistas y sus mantras "todo depende del explosivo" "sin el arma del crimen no hay condena" blablabla, pero el caso era muy sólido y un eror en la Sentencia no lo hubiera hecho palidecer.
-Todo el tema de la NG y DNT en el fondo sólo sirvió para enturbiar el tema por parte de un grupo de perillanes que sacaron ganancia a río revuelto. Entre los abogados, los hay que con el conspiracionismo han sacado fama personal -y trabajo para determinadas asociaciones y artículos para periódicos conspiracionistas- pero ninguno logró evitar la condena de sus defendidos con esas artimañas.
Es decir, los abogados honrados quizás no juzgaron positivo para sus clientes remover ese tema.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas