12-05-2010, 22:52:06
Sobre algo de lo dicho por El Mundo...
Bueno, en todo caso choca con la lógica que a El Mundo le interesa que se aplique, pero no con la lógica verdaderamente aplicable al caso.
Ya se dijo durante el juicio que la razón por la que los Tedax se hacen cargo de los primeros análisis es simplemente operativa, por una cuestión de agilidad y rapidez en la investigación. Porque esos medios "tan sofisticados" que caracterizan al laboratorio de la Policía Científica son al mismo tiempo muy lentos, y proporcionan resultados (hablo de memoria) al cabo de 7-15 días. Lógicamente la investigación precisa de datos con mucha mayor celeridad, casi inmediatez, y esos datos los puede proporcionar perfectamente el laboratorio de los Tedax con sus "escasos" medios. Que son por cierto los mismos datos que proporcionaría la Policía Científica con toda su sofisticación.
Porque como tanto Tedax como Policía Científica como peritos de parte como imparciales siempre han sostenido y reconocido... NO SE PUEDE DETERMINAR LA MARCA COMERCIAL DE LOS EXPLOSIVOS UNA VEZ EXPLOSIONADOS.
¿Y a dónde nos lleva esta sencilla regla? Pues a que la actuación/intervención de los laboratorios tanto de Tedax como de Policía Científica en relación a las muestras explosionadas no se lleva a cabo con fines procesales, para determinar jurídicamente la culpabilidad de nadie, sino con fines investigativos, por más que en momentos puntuales sus análisis puedan ser utilizados en un juicio. Precisamente por ello, y por la celeridad de la investigación, del análisis de esas muestras se hace cargo el laboratorio que más rápidamente puede proporcionar datos, el de los Tedax, en vez de demorarse en reenviar esas muestras a un laboratorio, el de la Policía Científica, que (repito) acabaría proporcionando exactamente los mismos datos. Y también por ello, una vez obtenidos esos datos, no se comete el sinsentido de enviar las muestras a la Policía Científica para que obtenga por segunda vez los mismos datos que ya han obtenido los Tedax.
Así que ésa es la lógica que impera, la de la rapidez en la investigación y obtención de datos, y no la lógica de qué laboratorio posee más o mejores medios que El Mundo intenta vender.
El Mundo Wrote:Esa tesis fue rechazada por miembros de la Policía Científica en el propio juicio por la masacre. Uno de sus expertos explicó, listado en mano, que la inmensa mayoría de los análisis que había realizado a lo largo de muchos años eran, precisamente, de muestras explosionadas. La afirmación de Manzano chocaba con la lógica, ya que de esa forma el laboratorio más dotado, el de la Policía Científica, se encargaba de los más sencillos, mientras que el más precario debía afrontar los análisis más difíciles.
Bueno, en todo caso choca con la lógica que a El Mundo le interesa que se aplique, pero no con la lógica verdaderamente aplicable al caso.
Ya se dijo durante el juicio que la razón por la que los Tedax se hacen cargo de los primeros análisis es simplemente operativa, por una cuestión de agilidad y rapidez en la investigación. Porque esos medios "tan sofisticados" que caracterizan al laboratorio de la Policía Científica son al mismo tiempo muy lentos, y proporcionan resultados (hablo de memoria) al cabo de 7-15 días. Lógicamente la investigación precisa de datos con mucha mayor celeridad, casi inmediatez, y esos datos los puede proporcionar perfectamente el laboratorio de los Tedax con sus "escasos" medios. Que son por cierto los mismos datos que proporcionaría la Policía Científica con toda su sofisticación.
Porque como tanto Tedax como Policía Científica como peritos de parte como imparciales siempre han sostenido y reconocido... NO SE PUEDE DETERMINAR LA MARCA COMERCIAL DE LOS EXPLOSIVOS UNA VEZ EXPLOSIONADOS.
¿Y a dónde nos lleva esta sencilla regla? Pues a que la actuación/intervención de los laboratorios tanto de Tedax como de Policía Científica en relación a las muestras explosionadas no se lleva a cabo con fines procesales, para determinar jurídicamente la culpabilidad de nadie, sino con fines investigativos, por más que en momentos puntuales sus análisis puedan ser utilizados en un juicio. Precisamente por ello, y por la celeridad de la investigación, del análisis de esas muestras se hace cargo el laboratorio que más rápidamente puede proporcionar datos, el de los Tedax, en vez de demorarse en reenviar esas muestras a un laboratorio, el de la Policía Científica, que (repito) acabaría proporcionando exactamente los mismos datos. Y también por ello, una vez obtenidos esos datos, no se comete el sinsentido de enviar las muestras a la Policía Científica para que obtenga por segunda vez los mismos datos que ya han obtenido los Tedax.
Así que ésa es la lógica que impera, la de la rapidez en la investigación y obtención de datos, y no la lógica de qué laboratorio posee más o mejores medios que El Mundo intenta vender.