28-05-2010, 11:12:32
El CNI emite un primer informe en el que analiza los atentados sin hacer mención a los resultados de la investigación policial, salvo para aclarar se hace “a la espera de que la investigación policial extraiga datos concretos y concluyentes”. A pesar de eso el CNI “considera casi seguro que la organización terrorista ETA es la autora de los atentados”.
No vamos a descubrir nada nuevo ahora, se hace un análisis de las circunstancias actuales y la situación de ETA y se especula con las posibles motivaciones de la banda terrorista para un atentado de esas características, ignorando el reciente comunicado de Otegui, pero sin embargo no entra a analizar las posibles motivaciones de origen yiihadista, a pesar de la guerra de Irak, de Afganistán, atentado de la Casa de España, amenazas de Al-Quaeda… Todo lo contrario, utiliza un argumento circular para descartar la atribución yihadista, aunque el atentado se realizó en medio de transportes públicos, objetivo preferido del terrorismo yihadista, de haber sido ETA la “magnitud” hubiese sido la misma, confundiendo objetivo con efectos. No se trataba de comparar sobre los efectos de 10 bombas explotadas en los trenes, lo efectos serían similares, las hubiese puesto quien las hubiese puesto, sino de analizar si ese modus operandis, ataque masivo en transporte público con mutitud de víctimas indiscriminadas, se correspondía con el proceder etarra o con el proceder yihadista. Aún así, por si se objetase ese razonamiento, faltaban los suicidas: “pese a existir ciertas similitudes en cuanto a los procedimientos utilizados y el objetivo genérico atacado -medios de transporte públicos- por los realizados por grupos terroristas islámicos radicales, las coincidencias son lógicas en un atentado de esta magnitud”, “Falta una de las huellas más significativas de este tipo de atentados: el terrorista suicida”. Como ya se ha dicho antes, no tienen datos policiales, pero se concluye como casi seguro que es ETA porque, en definitiva, no hay suicidas. Las autopsias se terminaron en la madrugada del día 12, muchas horas después del realizado este informe.
Creo que por el análisis evidentemente sesgado e interesado en la atribución de una determinada autoría que se hace, este informe fue de encargo, y si se hizo así, a pesar de ser un informe secreto, que por su naturaleza no tendría que haber salido a la luz, es que quien lo encargó ya era consciente de que en algún momento tendría que usarlo, hacerlo público para justificar su posición de defender la autoría etarra, y por lo tanto cuando lo solicitó pensaba ya en la posibilidad de estar muy equivocado; y esa posibilidad ya la manejaba antes de las 15:51.
De ser así, Dezcállar algo tendría que ver en esto, necesariamente.
No vamos a descubrir nada nuevo ahora, se hace un análisis de las circunstancias actuales y la situación de ETA y se especula con las posibles motivaciones de la banda terrorista para un atentado de esas características, ignorando el reciente comunicado de Otegui, pero sin embargo no entra a analizar las posibles motivaciones de origen yiihadista, a pesar de la guerra de Irak, de Afganistán, atentado de la Casa de España, amenazas de Al-Quaeda… Todo lo contrario, utiliza un argumento circular para descartar la atribución yihadista, aunque el atentado se realizó en medio de transportes públicos, objetivo preferido del terrorismo yihadista, de haber sido ETA la “magnitud” hubiese sido la misma, confundiendo objetivo con efectos. No se trataba de comparar sobre los efectos de 10 bombas explotadas en los trenes, lo efectos serían similares, las hubiese puesto quien las hubiese puesto, sino de analizar si ese modus operandis, ataque masivo en transporte público con mutitud de víctimas indiscriminadas, se correspondía con el proceder etarra o con el proceder yihadista. Aún así, por si se objetase ese razonamiento, faltaban los suicidas: “pese a existir ciertas similitudes en cuanto a los procedimientos utilizados y el objetivo genérico atacado -medios de transporte públicos- por los realizados por grupos terroristas islámicos radicales, las coincidencias son lógicas en un atentado de esta magnitud”, “Falta una de las huellas más significativas de este tipo de atentados: el terrorista suicida”. Como ya se ha dicho antes, no tienen datos policiales, pero se concluye como casi seguro que es ETA porque, en definitiva, no hay suicidas. Las autopsias se terminaron en la madrugada del día 12, muchas horas después del realizado este informe.
Creo que por el análisis evidentemente sesgado e interesado en la atribución de una determinada autoría que se hace, este informe fue de encargo, y si se hizo así, a pesar de ser un informe secreto, que por su naturaleza no tendría que haber salido a la luz, es que quien lo encargó ya era consciente de que en algún momento tendría que usarlo, hacerlo público para justificar su posición de defender la autoría etarra, y por lo tanto cuando lo solicitó pensaba ya en la posibilidad de estar muy equivocado; y esa posibilidad ya la manejaba antes de las 15:51.
De ser así, Dezcállar algo tendría que ver en esto, necesariamente.