22-06-2010, 11:24:54
viana Wrote:Entrando un poco al fondo del asunto.
Por las informaciones de prensa y la "denuncia" que a los grupos parlamentarios hizo la AAV11M, parece que la cuestión fundamental es si S. Manzano y/o la perito química incumplieron el protocolo interno de conservación de las muestras.
.
Con todo respeto y desde mi humildisima opinion el fondo del asunto no es ni esta el contenido de la denuncia. El fondo del asunto es una "devolucion de favores" a SM. Juicio con juicio se paga y usamos todos nuestros medios para que independientemente del contenido del asunto SM salga perjudicado.
Las muestras y el tratamiento que se les dio en todo caso debieron ser impugnadas o criticadas durante la instruccion o el juicio. En cambio fueron aceptadas, sopesadas y evaluadas por todas las partes implicadas sin que surgieran mayores cuestionamientos.
Esta denuncia fue como dije mas arriba una devolucion de favores a SM y de paso sirvió como una transfusion de sangre a un conspiracionismo cada vez mas muerto. Por eso sorprende lo del SUP: se meten en un jardin en el que en el improbable caso de que SM sea condenado ¿van a acompañar a los conspis cuando griten que no se sabe nada de nada de nada de la verdad del 11M? Porque esa es la conclusion necesaria de esa querella (SM es un convidado de piedra, un castigado necesario)