22-06-2010, 14:30:59
Pues sííí.
Seguramente no os falta razón en gran parte de lo que decís.
Resulta difícil abrir juicio contra Sánchez Manzano por una posible negligencia sin que recaiga parte de “culpa” en quienes le nombraron y eran sus superiores durante el 11-M, sus antecesores y las personas que trabajaban codo con codo con él, pues la manera de actuar de los TEDAX de la Unidad Central era la misma que se venía realizando desde hacía años, los Comisarios de Información, de Seguridad Ciudadana, el Subdirector Operativo, etc, permanecían a su alrededor, informados de todo lo que hacía, y sin sospechar que se estuviera cometiendo ningún estrapalucio.
La mismísima selección de los restos recogidos en los focos fue encargada a varios equipos de TEDAX. Apuesto a que Sánchez manzano no dio instrucciones específicas de cómo se tenía que efectuar el triaje; simplemente, imagino, una generalidad del tipo “Venga, chicos, buscad entre los restos los que tengan más probabilidad de dar resultado; y rapidito, que la Perito química espera”
Parece imposible empurar a Sánchez Manzano sin hacerlo con los TEDAX, que fueron quienes realizaron la selección, y los TEDAX de otraos atentados, que también seleccionaron las pruebas siguiendo criterios idénticos. Me gustaría ver, concretamente, la selección de pruebas que han hecho los TEDAX de Madrid en atentados anteriores al 11-M.
Ya queda dicho que tampoco parece verosímil juzgar a Sánchez Manzano por dejarse contaminar las pruebas, cuando tuvo que detectarse la contaminación con ganzúa ,me refiero a poniendo las máquinas a topo de potencia, y se realizó el depósito exactamente igual que en sucesos anteriores.
Y, para colmo, cuando las pruebas fueron suficientes como para llegar a una condena… con la gorra. Es como si hoy se condenase a Cristiano Ronaldo por haber fallado un gol cantado, a pesar de que su equipo ganó 7-0
Porque eso es otra. De querer empurar a Manzano por algo más que negligencia -léase por falsificación u ocultación de pruebas- sin presentar evidencias que lo justifiquen, (enmendando así la plana nada menos que al Supremo) la juez Coro Cillán imagino que recibiría un revolcón de aúpa.
Yo no tengo nada claro que Coro Cillán quiera entoligar a Manzano, pero sí es posible que lo más fácil para ella fuera abrir juicio oral, pasando la patata a instancias más avanzadas, que tendrían que juzgar, y asegurándose así la beneficencia, o la neutralidad, de "El Mundo"
Y, claro, de ser así, sería muy probable que tuviese el problema de no saber cómo hacerlo
Seguramente no os falta razón en gran parte de lo que decís.
Resulta difícil abrir juicio contra Sánchez Manzano por una posible negligencia sin que recaiga parte de “culpa” en quienes le nombraron y eran sus superiores durante el 11-M, sus antecesores y las personas que trabajaban codo con codo con él, pues la manera de actuar de los TEDAX de la Unidad Central era la misma que se venía realizando desde hacía años, los Comisarios de Información, de Seguridad Ciudadana, el Subdirector Operativo, etc, permanecían a su alrededor, informados de todo lo que hacía, y sin sospechar que se estuviera cometiendo ningún estrapalucio.
La mismísima selección de los restos recogidos en los focos fue encargada a varios equipos de TEDAX. Apuesto a que Sánchez manzano no dio instrucciones específicas de cómo se tenía que efectuar el triaje; simplemente, imagino, una generalidad del tipo “Venga, chicos, buscad entre los restos los que tengan más probabilidad de dar resultado; y rapidito, que la Perito química espera”
Parece imposible empurar a Sánchez Manzano sin hacerlo con los TEDAX, que fueron quienes realizaron la selección, y los TEDAX de otraos atentados, que también seleccionaron las pruebas siguiendo criterios idénticos. Me gustaría ver, concretamente, la selección de pruebas que han hecho los TEDAX de Madrid en atentados anteriores al 11-M.
Ya queda dicho que tampoco parece verosímil juzgar a Sánchez Manzano por dejarse contaminar las pruebas, cuando tuvo que detectarse la contaminación con ganzúa ,me refiero a poniendo las máquinas a topo de potencia, y se realizó el depósito exactamente igual que en sucesos anteriores.
Y, para colmo, cuando las pruebas fueron suficientes como para llegar a una condena… con la gorra. Es como si hoy se condenase a Cristiano Ronaldo por haber fallado un gol cantado, a pesar de que su equipo ganó 7-0
Porque eso es otra. De querer empurar a Manzano por algo más que negligencia -léase por falsificación u ocultación de pruebas- sin presentar evidencias que lo justifiquen, (enmendando así la plana nada menos que al Supremo) la juez Coro Cillán imagino que recibiría un revolcón de aúpa.
Yo no tengo nada claro que Coro Cillán quiera entoligar a Manzano, pero sí es posible que lo más fácil para ella fuera abrir juicio oral, pasando la patata a instancias más avanzadas, que tendrían que juzgar, y asegurándose así la beneficencia, o la neutralidad, de "El Mundo"
Y, claro, de ser así, sería muy probable que tuviese el problema de no saber cómo hacerlo
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas