28-07-2010, 20:21:36
morenohijazo Wrote:En ese sentido, resulta muy curioso repasar las sesiones de la Comisión de Investigación, dedicando especial interés a las preguntas de Jaime del Burgo a los mandos policiales con cargo durante el 1-M: Díaz Pintado, Cuadro Jaén, Astarloa, De la Morena, etc.
Dado que el objetivo, por entonces, del grupo parlamentario popular era demostrar que no se había manipulado la información, ...
Es curiosa también, en este mismo sentido, la intervención de J.I. del Burgo en relación a la Kangoo.
Su principal empeño fue demostrar que los perros que acudieron a la Kangoo podían fallar y no detectar los detonadores y el culote de Goma 2 ECO que se encontró una vez la furgoneta estaba en Canillas. El resto de los grupos parlamentarios, entonces, dudaban que los perros pudiesen fallar y que ello probaría que el PP sabía ya por la mañana del mismo día 11 que el explosivo era Goma2 ECO y por tanto la autoría de ETA sería, al menos, dudosa.
Los conspiranoicos cogieron lo mejor de ambos argumentos: los perros no podían fallar y los Tedax que acudieron a la Kangoo dijeron la verdad: no había detonadores ni restos de explosivos en la Kangoo, la pusieron en Canillas los propios policías. Hasta llegar a esta conclusión utilizaron algunas intermedias, como que la Kangoo no fue directa desde Alcalá a Canillas, porque ellos habían visto en Google Maps que el recorrido se podía hacer en 4.3 minutos y que, por lo tanto, pararon en otro sitio a rellenarla con los objetos del dueño y con los detonadores y tal. De locos, como siempre.
Pero al tema, repito que el mayor afán del pro conspiracionista Del Burgo en la Comisión de Investigación del Congreso fue intentar demostrar que era razonable que los perros no detectran el explosivo (¡oh témpora,!)
Esto es lo que le preguntó al Comisario de Alcalá de Henares:
Quote:El señor DEL BURGO TAJADURA: Le quiero hacer otra pregunta que hace referencia a la profesionalidad de los perros, ya que se ha puesto en duda su profesionalidad.
He examinado un documento publicado en los medios de comunicación concretamente un documento judicial, que dice que una vez analizado el vehículo por los equipos TEDAX y de Policía científica se encontró bajo el asiento del acompañante del conductor una bolsa de
plástico azul de las usadas para basura. En el interior había 7 de los famosos detonadores, que estaban debajo del asiento del acompañante, lo cual explicaría en mi modesto criterio que, si se entra por detrás, difícilmente el policía que acompaña al perro puede determinar qué
es lo que hay debajo del asiento delantero del conductor.
No voy a eso, sino a la descripción que se hace a continuación, diciendo que dentro de esa bolsa de plástico de color azul de las usadas para la basura se encontró el extremo de un cartucho de dinamita, compuesto por un trozo de papel parafinado y sustancia gelatinosa de color blanco marfil, tipo plastelina. Pues bien, yo —que soy un ignorante en muchas cuestiones, y desde luego en esta, pues no tengo ni idea de lo que es un cartucho ni un culote
de cartucho ni nada de eso—, me he preocupado de saber qué era esto. He preguntado a un experto y me ha dicho: Eso es una cosa insignificante, pequeñísima. Eso estaba dentro de una bolsa de plástico de las que se usan para la basura. Una de las funciones de la bolsa de basura
no es sólo recoger la basura, sino además evitar que huela. Mi pregunta es: ¿El perro podía tener tal olfato como para poder llegar a oler esa minúscula cosa, que no era un explosivo, que además estaba debajo del asiento?
¿Usted cree que el perro, por muy profesional que fuera, estaba en condiciones de olerlo?
El señor COMISARIO JEFE DE LA POLICÍA DE ALCALÁ DE HENARES (Blanco González): No puedo opinar sobre el tema, porque no sé hasta donde llega el olfato de los perros en los explosivos.
El señor DEL BURGO TAJADURA: Por lo menos, a su juicio, mi razonamiento no va muy desencaminado.
En la siguiente sesión Del Burgo vuelve a retomar el tema, esta vez, pregunta a Sánchez Manzano:
Quote:El señor DEL BURGO TAJADURA: Ayer nos entretuvimos bastante e hicimos alguna ironía sobre la profesionalidad del perro que entró en la furgoneta y que no detectó ese resto de cartucho de dinamita que tenía, al parecer, algún pequeño resto de explosivo y que estaba mezclado con los detonadores. Por cierto, ¿los detonadores los huele el perro o no tiene nada que ver con el asunto de los explosivos?
El señor COMISARIO JEFE DE LOS TEDAX (Sánchez Manzano): No. Aunque es material explosivo no lo huele el perro.
El señor DEL BURGO TAJADURA: No lo huele. Bien.
¿El hecho de que estuviera ese pequeño cartucho envuelto en una bolsa de plástico afecta al olfato del perro? Si hubiera habido explosivos de verdad, es decir, un paquete de explosivos, ¿el perro hubiera detectado si estaba recubierto por una bolsa de plástico herméticamente
cerrada?
El señor COMISARIO JEFE DE LOS TEDAX (Sánchez Manzano): Si es hermética tiene más dificultades para olerlo, pero en este caso además era una cantidad mínima de explosivo. Es normal que el perro no llegue a la detección.
El señor DEL BURGO TAJADURA: Es normal que el perro no hubiera olido aquel pequeño resto de explosivo que había en la furgoneta.
El señor COMISARIO JEFE DE LOS TEDAX (Sánchez Manzano): Era una cantidad insignificante,
que además estaba envuelta en plástico.
El señor DEL BURGO TAJADURA: Luego volvemos a confiar en la profesionalidad del perro. (Risas.)