Totalmente de acuerdo con lo que expones 2x4.
El problema es que este amplio y excelente trabajo de DL no se ha trasladado a la opinión pública en la medida deseable. No nos podemos engañar, su difusión ha sido escasa, aunque ha sido importante y decisiva como dices. Cumpñlió perfectamente su función en los ámbitos conspiracionistas.
Aactualmente, el "hecho de la conspiración" esta muerto, finiquitado, pero sus autores no han pagado la factura.
PJ o CGA, creadores y principales valedores de la teoría de la conspiración (lo de ETA sedesmoronó y pasaron a imputarlo a los servicios del Estado) no debían de tener ninguna credibilidad al día de hoy, debían de estar fuera del "mercado". ¿O es que ya nadie recuerda lo que dijeron?.
No puede quedar "impune" ante la OP el hecho de que el director de un periódico diga y publique: "... la proliferación de confidentes por todos los rincones de la trama y el propio papel del CNI con Haurte y otros agentes merodeando por las inmediaciones habrían empezado a ser vistos de otra manera por la ciudadanía. Y mi diagnóstico de que el 11-M se engendró muy probablemente en el seno –o por lo menos en el regazo—de los aparatos del Estado adquiriría una creciente virtualidad” (28 agosto 2005). Lo de Eta ya no colaba, habia que dar el siguiente paso.
Aún publicó, al igual que CGA, cosas más graves, claro, sabiendo, entonces, que no eran ciertas. Tenían el sumario, y bien que presumían de ello. Ahí están las hemerotecas.
No sé cómo se puede hacer!!. Pero había que conseguir que pagaran por ello en término de credibilidad personal y profesional.
El problema es que este amplio y excelente trabajo de DL no se ha trasladado a la opinión pública en la medida deseable. No nos podemos engañar, su difusión ha sido escasa, aunque ha sido importante y decisiva como dices. Cumpñlió perfectamente su función en los ámbitos conspiracionistas.
Aactualmente, el "hecho de la conspiración" esta muerto, finiquitado, pero sus autores no han pagado la factura.
PJ o CGA, creadores y principales valedores de la teoría de la conspiración (lo de ETA sedesmoronó y pasaron a imputarlo a los servicios del Estado) no debían de tener ninguna credibilidad al día de hoy, debían de estar fuera del "mercado". ¿O es que ya nadie recuerda lo que dijeron?.
No puede quedar "impune" ante la OP el hecho de que el director de un periódico diga y publique: "... la proliferación de confidentes por todos los rincones de la trama y el propio papel del CNI con Haurte y otros agentes merodeando por las inmediaciones habrían empezado a ser vistos de otra manera por la ciudadanía. Y mi diagnóstico de que el 11-M se engendró muy probablemente en el seno –o por lo menos en el regazo—de los aparatos del Estado adquiriría una creciente virtualidad” (28 agosto 2005). Lo de Eta ya no colaba, habia que dar el siguiente paso.
Aún publicó, al igual que CGA, cosas más graves, claro, sabiendo, entonces, que no eran ciertas. Tenían el sumario, y bien que presumían de ello. Ahí están las hemerotecas.
No sé cómo se puede hacer!!. Pero había que conseguir que pagaran por ello en término de credibilidad personal y profesional.