06-09-2010, 13:20:42
morenohijazo Wrote:En Desiertos Lejanos aplicamos el convencimiento de que el 99'99 de los servidores públicos que actuaron durante el 11-M lo hicieron de buena fe, con intención de evitar nuevos atentados y detener a los que habían cometido éstos. Y el 99'99 de sus actos tendrán, por lo tanto, una explicación racional y bienintencionada para sus motivaciones.
Otra cosa es, claro, que puedan haberse equivocado, que sus investigaciones no hayan llegado a buen puerto o que se hayan cometido errores, producto de la falibilidad de todo ser humano.
la buena fe de los funcionarios, sobre todo cuando actuan en tal cantidad y tan a la vista de la opinion publica, es un convencimiento de Desiertos Lejanos pero tambien del 99,999999% de la sociedad porque en realidad hay una cuestión de carga de prueba. Ese 0,000001% de la poblacion que duda de la buena fe, honradez y transparencia debe demostrar que hay cosas que se hicieron mal con la intencion de ocultar a los autores.
Morenohijazo Wrote:Quote:1150swing
Lugoma
No tegiverses diciendo que Belga, Pera o yo decimos lo mismo que los de Desiertos lejanos.
Ellos dicen que todas las pruebas, las que dicen una cosa y las que dicen lo contrario, son ciertas y nosotros decimos que son falsas.
Y si les preguntas porque puso Acebes esa prueba falsa, defienden a Acebes.
Viene a cuento esto de que dijimos que Acebes había informado de la aparición de la Kangoo, por razones que sólo conoce él y el Gobierno al que representaba (sus defensores dijeron que por transparencia, sus detractores que para manipular la información mejor) pese a que, en puridad, un Gobierno puede callar las informaciones que puedan dañar la investigación.
No creo que hayamos dicho que Acebes puso una prueba falsa.
Es singular y llamativo el amor que tienen los PN por la falsedad de las pruebas. Una prueba puede ser relevante, irrelevante, conducente, inconducente, determinante, circunstancial, dudosa, terminante, indiciaria, confusa, irrefutable, cuestionable, incuestionable, definitiva, accesoria. Una prueba tomada aislada y fuera de contexto puede llevar decenas de adjetivos que establecerian el valor de la misma y sin embargo los PN el unico adjetivo que usan es "falso" que es el unico que a esta altura de la situacion debe ser probado. Deberiamos agregar al test Errante un listado de cinco pruebas que hayan sido declaradas falsas por los jueces o que hayan conducido a procesos judiciales por su incorrecta aceptacion por parte de los tribunales. En una discusión con uno de estos sujetos podria llegar a aceptar que la Kangoo podria considerarse irrelevante. Me costaría mucho peor si la cosa se pone pesada puedo conceder que la mochila de Vallecas es una prueba circunstancial. Pero para aceptar que es "FALSA" deberá demostrarme que alguien la colocó a posteriori con la aviesa intención de engañar a los jueces. Y de eso hasta ahora no vi nada de nada ni supe de ningun proceso judicial iniciado por las victimas (Moris incluido) que pida la persecucion de quienes sembraron esas falsas pruebas.
Si nos dedicamos a adjetivar a la ligera, digamos que con la misma ligereza con el que se acepta el adjetivo falso para una prueba deberia aceptarse el de palurdo para quien no pueda demistrar esa falsedad.