27-09-2010, 08:58:33
Hoy en el El Mundo:
La información aclara la petición de la AAV11M y que de Pablo esgrime el concepto de piezas de convicción, regulado por RD 2783/76, en relación con los arts. 334 y 338 de la LECr
La información aclara la petición de la AAV11M y que de Pablo esgrime el concepto de piezas de convicción, regulado por RD 2783/76, en relación con los arts. 334 y 338 de la LECr
Quote:Víctimas del 11-M solicitan a la juez que aperciba por desobediencia a Interior
La asociación de Ayuda denuncia que Rubalcaba ignora sus peticiones de informes
Tras aguardar inútilmente a que el Ministerio del Interior atendiera sus peticiones, víctimas del 11-M han dado un paso más en su querella contra el ex jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano. La asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M ha pedido a la juez Coro Cillán que remita un nuevo oficio a Interior reclamando los datos que solicitó hace más de seis meses, advirtiendo al responsable de que podría estar cometiendo un delito de desobediencia, castigado con multa e inhabilitación.
El escrito presentado el pasado jueves se dirige, a través de la juez, a la Dirección General de la Policía y a la Dirección Adjunta Operativa del Cuerpo Nacional de Policía, «a fin de que respondan a la mayor brevedad a los dos oficios que se relacionan en el cuerpo de este escrito, con apercibimiento de librar testimonio por un delito de desobediencia contra la persona responsable», según el escrito del abogado José María de Pablo.
Los oficios remitidos hasta ahora a Interior se centran en dos aspectos. Por una parte, reclaman la identificación de los tedax adscritos en 2004 a la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NRBQ -la dirigida por Sánchez Manzano- «que se encargaron personalmente de trasladar desde los andenes de las estaciones hasta las dependencias de la Unidad Central las piezas de convicción recogidas el 11 de marzo de 2004 en cada uno de los escenarios de los atentados del 11-M». La petición de esos datos se hizo el pasado mes de marzo y sigue sin respuesta.
El segundo bloque de oficios busca que Interior certifique las responsabilidades que, de acuerdo con la normativa de los tedax, correspondían a Manzano en lo que respecta a la custodia y análisis de los restos de explosivos.
La respuesta de Interior a la juez el pasado mes de marzo fue que la Resolución de 19 de mayo de 1989, sobre Normas Provisionales de Actuación del Servicio de Desactivación de Explosivos, tiene carácter secreto y, por tanto, no podía atender su petición. Y eso a pesar de que el propio Manzano había entregado a otra juez el documento en su fracasado intento de condenar a EL MUNDO. Y a pesar de que también el Gobierno había divulgado esos datos en una respuesta parlamentaria.
Cuando en un segundo intento las víctimas dijeron que les bastaba con que Interior confirmara tres puntos concretos, la respuesta volvió a ser el secreto. «A pesar del tiempo transcurrido, ninguno de los anteriores oficios ha sido contestado», dice el escrito remitido a la juez. La actitud del Ministerio llevó recientemente a la presidenta de la asociación, María Ángeles Domínguez, a señalar con el dedo a Alfredo Pérez Rubalcaba. «Las víctimas seguimos siendo ignoradas y ninguneadas en nuestros anhelos de justicia con el consiguiente desgaste emocional, anímico y económico que esta incomprensible situación está generando», decía un comunicado de la asociación. «No podemos entender el comportamiento del Ministerio del Interior, ni las excusas proporcionadas para no colaborar con las víctimas ni con la Justicia. [...] Lamentamos manifestar que, con su comportamiento, parece como si el Ministerio dirigido por el Sr. Pérez Rubalcaba se hubiera convertido en la primera línea de defensa de los querellados, anteponiendo sus intereses, sean cuales fueren, a los de las propias víctimas de los atentados y sus familiares que todavía reclamamos Justicia», añadía.
Si finalmente llegaran las respuestas de Interior, el interrogatorio a los tedax que llevaron al comisario Manzano las muestras de los focos podría ser la última diligencia de la investigación. Una vez practicada, corresponderá a la juez determinar si hay elementos para sentar a Sánchez Manzano en el banquillo por los delitos de falso testimonio, omisión del deber de perseguir delitos y encubrimiento.