Vuelve El Mundo a la carga.

[morenohijazo]

En mi opinión, "El Mundo" sólo busca ya lavaar su propia cara con el 11-M.

No desencadenará campañas, "himbeztigazionez" ni comprará más exclusivas de Trashorras o gascones; pero sí buscará sembrar la duda a sus lectores de que "algo hay". Por ejemplo, habrá portadas tras todas las resoluciones judiciales sobre el caso Sánchez Manzano /perito TEDAX, sea abriendo juicio oral, desestimando el caso, o con la absolución final. Por supuesto, en caso de ser favorables a los dos policías será tratada como un nuevo atentado a "la Libertad de Expresión" y la "Democratización de la Justicia".

También aprovechará cualquier noticia equívoca que pueda colar como "recompensa/castigo" relacionada con la "Versión Oficial/Conspiranoia".

Por ejemplo: un posible caso de corrupción de un policía, diplomático o Guardia Civil "afecto a la V.O." será destacado como "ya decíamos que era un malvado; en el 11-M ya lo fue"; si es condecorado será "recompensa por callar". Si el corrupto es algún policía o quien sea de los que el "Mundo" ha considerado honestos (por ejemplo, Parrilla, Escribano, Baladía, MA Álvarez, etc) será "la venganza de Rubalcaba"; si es ascendido, será "intento de soborno".

Y así sucesivamente. En resumen, yo creo que practicará una conspiranoia de bajo grado, pero no perderá ocasión de decir "pero no nos olvidamos, y algún día se sabrá la Berdaz".

Para quienes no recuerden o no estuviesen en el Foro durante el juicio del 11-M, no está de más recordar lo publicado en "El Mundo"

el mismo día en que se iba a proceder a leer la Sentencia:

Principales acusaciones
En la trama hilvanada por la Fiscalía entre todos los procesados destacan los papeles de autores materiales, inductores o autores intelectuales y cooperadores necesarios. El tribunal tendrá que pronunciarse sobre:

- Si Jamal Zougam y Abdelmajid Bouchar colocaron bombas en los trenes de Cercanías.

- Si Rabei Osman el Sayed ‘Mohamed el Egipcio’, Youssef Belhadj y Hassan el Haski impulsaron la preparación de un atentado ‘yihadista’ en Madrid antes de las elecciones.

- Si Emilio Suárez Trashorras proporcionó a los terroristas la dinamita que explotó en los trenes. Lo único que está probado es que les proporcionó dinamita.

- Si el confidente de la Guardia Civil Rafa Zouhier supo de los fines de los terroristas cuando los puso en contacto con Antonio Toro y Emilio suárez Trashorras. En ese caso, sí le pueden condenar como cooperador necesario de la mascre, como pide la Fiscalía y algunas acusaciones particulares.

- Si Otman el Gnaoui también fue cooperador necesario del atentado por ayudar a Jamal Ahmidan ‘El Chino’, organizador logístico del 11-M, a transportar explosivos desde Asturias el 29 de febrero de 2004.


- El nivel de responsabilidad de Antonio Toro y Carmen Toro en el tráfico de explosivos.

-La participación del resto de procesados en el atentado y, si no la hay, su vínculo con la célula terrorista.

...
Aparte de cargos y condenas, la atención estará centrada en aspectos rodeados de polémica desde el mismo 11 de marzo de 2004 y avivados durante el juicio. Por ejemplo:

- Si el tribunal reconoce ausencias en el banquillo: posibles autores materiales, inductores y cooperadores aún desconocidos. Esto significaría que la instrucción del 11-M que ha llegado a juicio estaría incompleta y abriría la puerta a seguir investigando la participación, más o menos directa, de otras personas, como piden la AVT y la Asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M.

- El tipo de explosivo que estalló en los trenes y mató a 191 personas. La Fiscalía y algunas acusaciones particulares sostienen que fue Goma 2 ECO y Goma 2 EC porque fue lo que se encontró en el piso de los suicidas de Leganés y en el artefacto colocado en el AVE. A partir de ahí, trataron de justificar con teorías como la de la contaminación que una muestra tomada de un tren no encajara con la composición de esas dos dinamitas. La investigación policial (Tedax) y judicial fue incapaz de determinar el explosivo de los trenes. De ello pueden depender varias condenas.

- Cuántos terroristas colocaron las bombas. Si fueron 13 (por las 13 bombas) o fueron menos, lo único que podría justificar que tres testigos afirmaran haber visto a Zougam en tres trenes diferentes.

- El papel de las Fuerzas de Seguridad del Estado, después de que en el juicio quedara constatado que algunos guardias civiles, policías y agentes del CNI tuvieran relación con algunos de los hoy acusados (Trashorras y Rafa Zouhier) y con confidentes cercanos a la trama (el imam ‘Cartagena’, el sirio Safwan Sabagh (que vigilaba al suicida Allekema Lamari), Francisco Javier Villazón Lavandera y José Ignacio Fernández Díaz, alias ‘Nayo’, al tanto del tráfico de explosivos). ..

- La incapacidad de las Fuerzas de Seguridad para determinar el explosivo de los trenes (fueron destruidos a los dos días); y el rigor de su actuación en la consecución de pruebas como la Renault Kangoo, el Skoda Fabia o la mochila bomba de Vallecas.

- La actuación de la Policía en el dispositivo desplegado en Leganés, que no consiguió evitar el suicidio colectivo del 3 de abril ....

- La validez de la mochila encontrada en la comisaría de Vallecas como una bomba procedente de los trenes ...

- Si mintieron ante el tribunal algunos testigos policiales como el ex jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, la responsable de los análisis a las muestras tomadas en los trenes, el inspector de la UCIE que isntruyó las diligencias del 11-M, el controlador de Zouhier, el guardia civil apodado 'Víctor', y su jefe en la UCO, el coronel Rafael Hernando. ...
- La relación entre Zougam y los teléfonos móviles usados para fabricar las bombas.

- En el terreno político-ideológico, la relación que, como desencadenante de los atentados, pudo tener la participación de España en la guerra de Irak...

- Las indemnizaciones fijadas para los heridos y las familias de los 191 fallecidos y el posible reconocimiento como víctimas de algunos heridos no admitidos como tales hasta ahora.

En casi todas estas cuestiones, que el "Mundo" consideraba claves, sus tesis fueron derrotadas; e incluso algunas que presentaba como "tesis de la Fiscalía" como que "el atentado era de Al-Qaeda" ya habían sido abandonadas desde bien temprano, en la investigación.

Sin embargo, tras el mazazo inicial, en los días siguientes a la Sentencia "El Mundo" fue transformándola hasta acabar diciendo que "en líneas generales", el Tribunal había dado la razón a "El Mundo".

No se puede ser más ridículo.

Bueno, sí, los que se lo creyeron.