Sólo para fans de Jiménez Losantos y Pedrojota

[morenohijazo]

Lo pongo en este hilo porque los últimos desvaríos de Lugoma y Belga197 (aunque éste parece incluso normal) habían sido publicados aquí.

Belga sigue diciendo lo mismo que en días anteriores.

En cursiva, anteriores afirmaciones de Lugoma

Del hilo anterior. Por supuesto que es perfectamente razonable que mucha gente dudase de que fuese ETA, aunque eso no es lo que dijeron Aznar y Acebes que llamaron miserables a los que pusiesen en duda la autoría, pero estábamos hablando de lo que se dijo en la SER.

3. Si es un hecho indiscutible que eso fue así, si Carlos Llamas minutos antes de la comparecencia de Acebes ya apunta al terrorismo de raíz religiosa, si el mismo Llamas comenta que desde la comparecencia de Aznar, estaban manejando esa hipótesis.

Sería un hecho indiscutible si fuese verdad, pero no lo esy cualquiera lo puede comprobar. Carlos Llamas no apunta a terrorismo de tipo religioso, sino que dice que ETA ha optado por un terrorismo similar al de tipo religioso.

Y tampoco comenta que desde la comparecencia de Aznar estuviesen manejando esa hipótesis, sino que se pregunta si la omisión de ETA en la comparecencia de Aznar se debe al hallazgo de la cinta en la Kangoo, pregunta que se hace después de la rueda de prensa de Acebes.

Y evidentemente estás obviando como hechos incontestables que en la SER antes de la comparecencia de Acebes han asumido que el atentado es de ETA. Tan es así que hacen un llamamiento a no cambiar el voto. Digo yo que no lo hacían pensando en la autoría de Al Qaeda, ¿no?

lo que es imposible creer es que los chicos de la SER sean los más tontos, y se caigan del guindo a partir delas 20,20 horas del 11M. Imposible.

Pues será imposible, pero es lo que es. Y es fácilmente comprobable. Escucha o lee lo que dicen antes y lo que dicen después. Si hay algo evidente es que existe un punto de inflexión con la comparecencia de Acebes.

La "reacción" no podía demorarse, y así fue.

Pues Aznar se demoró siete horas y los chicos de la SER otras siete horas después de Aznar, ya que la "noticia" bomba, que es la de los suicidas, la dan a las 22:00.

belga197, día 28 de Octubre de 2010 a las 12:44

Recientemente, comentando el asunto con un peonazo y varios compañeros suyos, me decían que, sin apostar ni por ETA, ni por AlQaeda, él llegó esa mañana al trabajo con una frase en la boca: "Esto es un golpe de estado".

Pues una de dos: o entra a trabajar muy tarde, o le tenemos que preguntar cuál va a ser el gordo de Navidad de este año.

belga197, día 28 de Octubre de 2010 a las 12:44

A lo que Lugoma responde (negritas mías)

Lugoma, día 29 de Octubre de 2010 a las 07:29

Belga:

Entonces, damos por válido el hecho de que los chicos de la SER, medio de comunicación vinculado estrechamente al PSOE, a diferencia de ciudadanos, otros medios de comunicación o políticos, son medio tontos y solo reaccionaron tras la intervención de Acebes.

Da igual que todos podaos leer, por ejemplo, cómo el propio Carlos Llamas, antes de la intervención de Acebes, esté orientando la información de una manera clarísima hacia el terrorismo de tipo religioso, o que diga que ya se lo barruntaban después de la intervención de Aznar a las tres de la tarde.
¡Caramba!

Queda otra alternativa.
Que por supuesto manejaban la hipótesis AlQaeda desde un principio, como otros medios, ciudadanos o políticos, y que aprovecharon el momento oportuno para echar doscientos muertos aún calientes sobre el gobierno de turno, inventando suicidas y adornando la información con calzones y pelotas rapadas, haciéndola así, junto con el supuesto aval de hasta tres fuentes de la lucha antiterrorista, infinitamente más verosímil.

Dicha información, debidamente administrada por partidos de izquierda, sindicatos y nacionalistas, lleva al envío masivo de sms, a la convocatoria ilegal de radicales frente a las sedes peperas, e incluso a la intervención "in extremis", el día de reflexión, del portavoz del gobierno GAL, -de lo que se siente muy orgulloso- y que ahora mismo está bloqueando las actuaciones judiciales de una asociación de víctimas que pretende empezar a esclarecer el 11M.

No sé que les parecerá a los lectores y escribientes de este blog.
Podemos añadir la trayectoria de la SER a lo largo de todos estos años, en relación con el 11M.
Sobre esto último y por recordar:

http://www.youtube.com/watch?v=Tu_L7nT_Kr4

Sobre el "peonazo" al que me refiero, yo también le he pedido el número de lotería..., pero si el pensó así, no me cabe duda que otros necesariamente pensaron lo mismo

.

Lugoma, día 29 de Octubre de 2010 a las 07:29


Y todo ello sin que exista precedente, ni remotamente lejano, en democracias similares a la nuestra, de actuación violenta y manipuladora de ninguna oposición de cualquier signo político en relación con una masacre terrorista.

Dato que, modestamente, me parece absolutamente revelador.

Belga, nuevamente

belga197, día 29 de Octubre de 2010 a las 12:29
Lugoma,

Entonces, damos por válido el hecho de que los chicos de la SER, medio de comunicación vinculado estrechamente al PSOE, a diferencia de ciudadanos, otros medios de comunicación o políticos, son medio tontos y solo reaccionaron tras la intervención de Acebes.

Los chicos de la SER, vinculados tanto al PSOE como ha ciertos sectores del PP, que se lo digan por ejemplo a Rodrigo Rato u otros, serán lo que sean. Yo no estoy en dentro de su cabeza para saber lo que pensaban en cada momento. Lo único que puedo comprobar es lo que dijeron en cada momento porque está grabado y parcialmente transcrito.

Da igual que todos podaos leer, por ejemplo, cómo el propio Carlos Llamas, antes de la intervención de Acebes, esté orientando la información de una manera clarísima hacia el terrorismo de tipo religioso, o que diga que ya se lo barruntaban después de la intervención de Aznar a las tres de la tarde.

Bueno, si deformamos lo que dice Carlos Llamas y encima le atribuimos siniestras intenciones...

Esto es lo que dice Carlos Llamas antes de la rueda de prensa de Acebes:

http://fonoteca-11m.blogia.com/2006/042401-transcr...

Carlos Llamas: Aja... desde el punto de vista operativo, he leído, algunas opiniones de expertos en la lucha antiterrorista que decían, ETA ha cambiado su modus operandi hoy en Madrid...

..... de manera tan discriminada no había sucedido, de manera que ETA se acercaría al comportamiento de otro tipo de terrorismos de raíz religiosa ¿no?...

Algo que es una obviedad. Juan Baño a las 10:00h en la COPE decía "comienza una nueva etapa en el terrorismo de ETA más propia de organizaciones como AlQaeda". A las 10:45 volvía a insistir. Y a las 11:00h con las declaraciones de Otegui. A las 14:00 h Alfonso Merlos dice que ETA ha importado los métodos de Al Qaeda. A las 14:25 vuelve Baño con sus "ataques a la libanesa".

¿Estaba la COPE intoxicando el día 11?

belga197, día 29 de Octubre de 2010 a las 12:29

Me parece razonable pensar que la SER manipuló informaciones para favorecer al PSOE, incluso es posible que aprovechasen la ocasión para ajustar cuentas por rencillas personales, pero me parece que la cosa va a otro nivel.

Mientras en la COPE se comentaban todas esas cosas, en la SER, tal y como se puede comprobar en la fonoteca, estaba manejando la autoría de ETA y dando por buenas las informaciones del gobierno. Es comprobable y constatable.

Ni siquiera le dan credibilidad a las palabras de Otegui, de las que se informa parcialmente al mediodía, sin darles ninguna importancia.

Pero es que además omites que Carlos Llamas nada más tomar los micrófonos y antes de "desviar hacia el terrorismo religioso" dice esto:

¿qué dudas tenía hoy la llamada izquierda abertzale?, ¿acaso no les cabe en la cabeza que sus amigos sean capaces de esto y de más aún?, ¿piensan realmente que no son capaces, que solo serían capaces de algo así los que matan empujador por el fanatismo religioso?, ya lo hicieron con el atentado de Hipercor. ¿No podía ser su ejercito de liberación, no podía ser tan cruel, tan macabro?.

¿Aún ahora tienen dudas y tienen que atribuirlo a Yihads, a guerras santas, a sinrazones aventadas por un Alá intransigente y destructor?, bueno pues si es así que salgan y que lo denuncien, y si no, que no nos vengan con dudas de autojustificación y de autodefensa.

En cuanto a lo que dice Llamas después de que hable Acebes:

... cinta que sirve para la enseñanza coránica, este dato es fundamental, tal vez en este dato esté una de las claves de la alocución del presidente del gobierno que en ningún momento, y así lo habíamos notado, al escucharlo en la redacción, en ningún momento habla de la banda terrorista ETA...

Que no había mencionado a ETA lo notó hasta el apuntador, por ejemplo Pedro J., que no incluyó la referencia a ETA en el titular de la edición especial del 11 de marzo.

belga197, día 29 de Octubre de 2010 a las 12:30
Y nos guste o no nos guste, después de la rueda de prensa de Acebes el comportamiento es el normal hasta que dan la "noticia" de los suicidas. De hecho el propio Llamas duda de la cinta coránica porque le parece "demasiado obvia". En cualquier caso no es la SER la que obliga a cambiar el paso al gobierno. El cambio se produce cuando Acebes hace público lo de la cinta, a partir de ahi empiezan a aparecer reivindicaciones de Al Qaeda, la noticia de los suicidas, que el explosivo no es titadyne, etc.

La noticia de los suicidas se la puede inventar la SER, pero las reivindicaciones en periódicos egipcios, los faxes a publicaciones en Londres, el análisis de los explosivos, etc. están fuera del alcance de los chicos de PRISA, que tienen que cambiar la línea mantenida a lo largo del día 11.

Otra cosa es que se quiera pensar que se quedan más contentos con la autoría de Al Qaeda que con la de ETA. Cada uno que piense lo que quiera, pero eso no sirve para sacar conclusiones.

Mi impresión subjetiva es que tanto a los periodistas de la SER, como a políticos del PSOE como Zapatero, el cambio de autoría certificado por Acebes les pilla por sorpresa. Si nos creemos el relato de Pedro J. se ve claramente el cambio en el estado de ánimo de Zapatero.

Y en la SER se tienen que olvidar de los recurrentes llamamientos a "votar lo que se hubiese decidido antes del atentado". No tiene mucho sentido que difundiesen ese mensaje si sabían antes que se iba a dar la vuelta a la tortilla.

No continúo, que la cosa aún sigue...

...pero cualquiera que lea este intercambio se fijará inmediatamente en que belga utiliza fuentes de primera mano: trae las palabras de Carlos Llamas directamente de la fonoteca, por ejmplo.

Lugoma, en cambio, lanza soflamas partidistas: impagable eso de que la SER, "a diferencia de ciudadanos, otros medios y partidos" está vinculado al PSOE, queriendo sugerir que esos "otros medios y partidos " son apolíticos, y aún imparciales; también tiene mérito la comparación con "otras izquierdas europeas" no se han aprovechado de masacres terroristas, exactamente la misma acusación que se le hace al PP. O que Carlos Llamas "es un periodista “político”, y hombre de tertulia comprometido al 100% en política" y Juan Baño (jefe de Interior de la COPE) "es un periodista muy técnico y experto en el mundo de ETA".

Belga al menos es capaz de discutir que el PP pudo ser tan partidista como el PSOE, o "El Mundo" tan manipulador como cualquier medio, o que los periodistas de la COPE son tan sospechosos, o tan fiables, como los de la SER (a priori); Lugoma no; sólo ve pajas en ojos ajenos, y opina que por la marca de calcetines ya podemos juzgar si la información es fiable o no.

Quizás lo más llamativo es que, aún después de que le lean las palabras exactas de Carlos LLamas (que él no se molesta en buscar antes de comentar) es capaz de transformarlas, y de...

"...de manera que ETA se acercaría al comportamiento de otro tipo de terrorismos de raíz religiosa...

...pasaremos a

Te repito, cuando ANTES de la intervención de Acebes hace referencia a que “el atentado de ETA, se acercaría al comportamiento de otro tipo de terrorismos de raíz religiosa”
¿A quién se está refiriendo con absoluto descaro? porque muchas posibilidades no hay, y las furibundas manifestaciones del “No a la guerra” estaban muy recientes.

O sea, aunque Lamas diga que es ETA, en realidad está sugiriendo a sus oyentes que no es ETA, y ello hay que encuadrarlo en la malévola conspiración que blablabla...

Pero no hay de qué asombrarse, si de las palabras de su propio amigo Belga...

Me parece razonable pensar que la SER manipuló informaciones para favorecer al PSOE

...traduce, con su Diccionario Español-Lugoma, Lugoma español:

...Me vuelvo a alegrar de que “te parezca razonable” que la SER manipulara informaciones para favorecer al PSOE…

A Belga le parece razonable que Lugoma piense en una manipulación; Lugoma lee que Belga acepta la manipulación.

¿Comprendéis que pensara al principio que los peones eran críos con mucho tiempo libre, escasa comprensión lectora, y carentes de madurez política?

Y resulta que son sesentones (al menos, muchos de ellos) con mucho tiempo libre, nula comprensión lectora, y carentes de madurez política