Libro «La quinta invasión. Islamismo 711-2011»

[morenohijazo]

Por otro lado, si los debates son sobre el contenido de el libro, sería interesante leerlo antes

Por supuesto. Pero no es éso lo que quiero decir

Todos estamos acostumbrados a escuchar (o leer) historias del Antiguo Testamento (libros "históricos": Éxodo, Josué, Reyes, Crónicas, etc) donde se refieren matanzas y exterminios varios de madianitas, siquemitas, etc.

Y solemos encogernos de hombros con un "Son cosas de aquellas épocas"

Sin embargo, yo creo que no es cierto; de hecho, hay pruebas arqueológicas de que ciudades y pueblos (los cananeos, casi todos) dados por exterminados con la invasión de las tribus de Israel seguían dando guerra varios siglos más tardes.

Tampoco entre los otros pueblos de aquellos tiempos (finales del II milenio AC o principios del I AC) se estilaban los exterminios "hasta el último hombre, mujer, niño, animales", como era el anatema del Antiguo Testamento.

Había guerras, había matanzas, incluso alguna ciudad era borrada del mapa, pero no existía esa intención consciente y sistemática de borrar del mapa una raza entera.

Habitualmente las creencias religuiosas se basaban en la monolatría (hay varios dioses, pero uno de ellos es el más poderoso) y el henoteísmo (en cada ciudad y territorio, el dios local era el más poderoso, un poco como "jugar en casa" en los campos de fútbol)

Este tipo de creencias religiosas solían conllevar mayor tolerancia. Cuando visitabas Hebrón, por ejemplo, incinerabas ante el dios local; pero si visitabas Tebas de Egipto, honrabas a Amón; y cada ciudad permitía a los extranjeros el culto a los dioses de su país (en general)

El antiguo testamento, según ciertas pruebas arqueológicas, pudo redactarse, usando antiguas leyendas, en tiempos de Josías, rey que debió considerarse mesías, allá por final del siglo VII A.C. Su reinado supuso el triunfo -momentáneo- del monoteísmo yahvista y según los escritos extendió su intolerancia a todo Judá.

Para reafirmar su carisma religioso dijo haber encontrado "El Libro de la Ley", que muchos autores identifican con el Deuteronomio; pero la repercusión que tuvo, las enseñanzas y la revolución que desencadenó, junto con el hecho de que las pruebas apuntan a una redacción de la Torah por aquellos tiempos, hacen sospechar que no fue sólo el Deuteronomio, sino la base del Antiguo Testamento, lo que "encontró", pero que en realidad había sido redactado por los hábiles sacerdotes y funcionarios del rey, para mayor gloria de Josías.

Y en el Libro Encontrado/redactado se cuenta que los israelitas del pasado (paradigma donde mirarse y ejemplo a seguir) masacraban a sus enemigos por orden de Dios. No lo hacían, pero el "Libro de la Ley" dice que sí, que entregaban al anatema hasta a los niños de teta; y no sólo éso, sino que no cometer esas barbaridades era faltar a la Ley de Dios.

Evidentemente, las futuras generaciones aprendieron en ese crisol de intolerancia religiosa, étnica y nacionalista.

Los reyes tolerantes con las religiones foráneas eran "malos reyes" (Acab, que Acabó en los crucigramas :lol; Amón, padre de Josías, Manasés, etc; los reyes intolerantes, que degollaban a los profetas de Baal de 400 en 400 (curiosamente, pese a todos los lamentos de ingratitud de los antiguos profetas de Yaveh, no hay pruebas de que hana sido asesinados más que dos, quizás tres de ellos, mientras que sólo el propio Josías debió hacer una buena escabechina entre los acólitos de dioses rivales) eran "buenos reyes", con independencia de su verdadera gestión económica o política : Ezequías, uno de los "buenos". se sublevó contra Senaquerib, lo que causo la ruina de Judá; ruina de al que tardó cuarenta años en recuperarse (y gracias a que Manasés, su sucesor, se postró ante los asirios y prometió fidelidad), lo que no evita que los sacerdotes judíos yahvistas lo glorifiquen como si hubiera sido Alejandro Magno o poco menos.

Recalco que "obedecer las leyes de Dios" (ya con mayúscula) era pasar por la piedra incluso a los ancianos y niños; dejar con vida a alguien conllevaba graves represalias por parte del Dios judío.

El Islam y el cristianismo derivan del judaísmo; predican la sumisión ciega a su dios; en el caso del cristianismo, Aco, ya se ha suavizado mucho, pero no hace tantos siglos que andábamos por ahí mandobleando a alguien sólo porque rezaba en otra dirección

Y habría que tener en cuenta que el cristianismo, con la fusión con el mundo grecorromana, ha perdido gran parte del monoteísmo yahvista y del islamista. En el cristianismo hay santos, vírgenes, etc, a los que rezar, lo que en el fondo no es muy lejano del panteón olímpico; no es que eso influyera seguramente en la mayor tolerancia del cristianismo, por ejemplo, medieval, pero sí que tal vez no se pueda comparar con la monolítica creencia en Alá o Yaveh de las otras dos religiones

Y me he extendido más de lo que quería, pero mucho menos de lo que sería menester en un debate abierto. Pero con ello creo que no me estoy metiendo en debate sobre el libro de Donís, sobre el que opinaré cuando lo haya leído.