02-12-2010, 07:17:09
lejianeutra Wrote:Para empezar, habría que debatir largo y tendido sobre si Éso que los musulmanes invadieron merecía ya el nombre de España e incluso si merecía el calificativo de nación, pero quizás no es el momento para éso.
En segundo lugar, la invasión de la "España" Visigoda por los musulmanes es tan legítima o ilegítima (elige tú) como lo fue la invasión de la "España" Romana por parte de, entre otros, los germánicos visigodos, o como lo fue la invasión de la "España" prerrománica por los romanos... Los musulmanes no fueron sino uno más de los muchos pueblos venidos de fuera que invadieron la península ibérica, así que no comprendo por qué te sientes más ofendido y alarmado por aquella invasión musulmana que por la que llevaron a cabo visigodos, romanos, cartagineses, o muchísimo más recientemente los franceses.
En último lugar, cualquier historiador serio te lo podrá constatar: los musulmanes a la península ibérica no trajeron más barbarie de la que trajeron los propios visigodos, y en cambio trajeron muchísimo más progreso, ciencia, tecnología y cultura.
Saludos.
Sin entrar en el fondo de la cuestion: los mususlmanes a la peninsula iberica no trajeron otra cosa que lo que tenian ni se llevaron otra cosa que lo que habia. La idea de medir la civilizacion y la barbarie con nuestros ojos y desde nuestras medidas es la misma barbaridad que transportar nuestras categorías y estructuras a un momento histórico completamente distinto. Como bien dices antes que nada habría que ponerse de acuerdo si eso donde se asentaron los califas (¿eran realmente "los musulmanes" y tenian una estructura politica, economica y militar lo suficientemente centralizada como para considerarlos una unidad o solo eran un conjunto de reyezuelos que tenian alianzas ocasionales y algunos objetivos estrategicos comunes? era España. Luego habria que ponerse de acuerdo sobre la idea de invasion y finalmente sobre la idea de "progreso". La posibilidad de transpolacion de las realidades del siglo 21 al siglo 15 es nula pero al mismo tiempo la comprension directa de fenomenos del siglo 21 a traves de hechos anteriores al siglo 15 es absurda. El "islamismo mas radical e intolerante" no es violento porque haya comenzado su andadura 600 años despues del cristianismo y por lo tanto este llegando tarde a la civilizacion de la misma manera que las Brigadas Rojas o el ERP argentino no se dedicaron a meter tiros porque hayan llegado al marxismo 70 años mas tarde que Lenin.
O dicho en otras palabras: el estudio de los hechos historicos sirve para comprender la historia y los estudios sociologicos o politicos sirven para comprender la actualidad. El trasvase entre ambas instancias debe ser muy cuidadoso, medido y lleno de matices.