04-12-2010, 01:11:48
Interesante debate, en el que me da rabia no participar más por falta de tiempo.
No quisiera parecer demagógico, porque en la actualidad no es comparable, en cuanto a respeto por los Derechos Humanos, el Estado Vaticano con el mundo islámico, pero creo que Lejía tiene razón.
En el pasado el cristianismo fue tan proclive a las matanzas religiosas, si no más, que el Islam actual.
Y en la actualidad, sin perjuicio de que no puedan compararse como he dicho, el ERstado Vaticano es escasamente democrático. Bueno, es que es una teocracia, y con eso queda dicho todo.
De la Ley Fundamental del Vaticano
Curiosamente, el Vaticano reconoció eld erecho a la huelga (siempre ques ea pacífica y limitada a asuntos laborales) hace ya un porrón de años... pero no en su territorio, donde el Sumo Pontífice es juez y parte en cualquier conflicto.
Es costumbre del catolicismo (como de todas las religiones grandes) tener una actitud abiertamente crítica frente a los "no creyentes" pero admitir poco las críticas contra sí mismo. En el caso del islam, ciertamente, puede llegar a la pena de muerte.
En el caso del cristianismo, ya no (pero no hace tanto que llevar la contraria a la Biblia dte hacía reo de herejía) pero sigue aceptando muy mal la contestación.
En la reciente visita del Papa a españa, el Gobierno de nuestra nación se tuvo que aguantar unas cuantas críticas sobre la labor legislativa, ejecutiva y judicial de nuestro país por parte de un señor que reúne los tres poderes de su Estado en sí mismo; y me hubiera gustado saber qué hubieran dicho nuestros amigos de Libertad Digital (y el mismo Rouco Varela, o el Papa) si Zapatero (o Rubalcaba, pongo por caso) se hubiera levantado tras escucharle para decir: "Agradezco profundamente sus críticas, Santo Padre, pero ahora me va a permitir preguntarle por los derechos laborales en el estado vaticano, por la situación de la mujer en su país, por los escándalos de pederastia en los sacerdotes y quienes los ocultaron desde la jerarquía, blablabla..."
Sé que hay un puntillo demagógico, pero en el catolicismo, también. Ahora andan diciendo que Benedicto XVI, desde que era Prefecto de la Congregación para la Fe, trató de "tirar de la manta" sobre los escándalos de pederastia. Pero, si eso es cierto, y dado que la actitud del vaticano sobre estos escándalos ha sido ocultista a ciencia cierta, no cabe duda de que la obstrucción a la investigación partió del propio Juan pablo II. Sí, ese al que querían canonizar por la vía directa.
No quisiera parecer demagógico, porque en la actualidad no es comparable, en cuanto a respeto por los Derechos Humanos, el Estado Vaticano con el mundo islámico, pero creo que Lejía tiene razón.
En el pasado el cristianismo fue tan proclive a las matanzas religiosas, si no más, que el Islam actual.
Y en la actualidad, sin perjuicio de que no puedan compararse como he dicho, el ERstado Vaticano es escasamente democrático. Bueno, es que es una teocracia, y con eso queda dicho todo.
De la Ley Fundamental del Vaticano
Quote:Art. 1
1. El Sumo Pontífice, Soberano del Estado de la Ciudad del Vaticano, tiene la plenitud de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial.
...
Art. 3
1. El poder legislativo, salvo los casos que el Sumo Pontífice quiera reservarse a Sí mismo o a otras instancias, lo ejercita una Comisión compuesta por un cardenal Presidente y por otros cardenales, todos ellos nombrados por el Sumo Pontífice por el período de un quinquenio.
...
Art. 5
1. El poder ejecutivo lo ejercita el Presidente de la Comisión, de conformidad con la presente Ley y con las demás disposiciones normativas vigentes.
...
Art. 15
1. El poder judicial es ejercido, en nombre del Sumo Pontífice, por los órganos constituidos según el ordenamiento jurídico del Estado.
...
Art. 16
En cualquier causa civil o penal y en cualquier estadio de la misma, el Sumo Pontífice puede definir el sumario y la decisión a una instancia particular, incluso con la facultad de pronunciar en justicia y con exclusión de cualquier impugnación ulterior.
...
Art. 17
1. Excepto en lo dispuesto en el artículo siguiente, quienquiera que considere lesionado un derecho propio o interés legítimo por un acto administrativo puede oponer recurso jerárquico o recurrir a la autoridad jurídica competente.
2. El recurso jerárquico impide, en la misma materia, la acción judicial, a no ser que el Sumo Pontífice no lo autorice en el caso particular.
Art. 18
1. Las controversias relativas a la relación laboral entre los dependientes del Estado y la Administración son de la competencia del Gabinete de Trabajo de la Sede Apostólica, según las normas de su propio estatuto.
2. Los recursos contra las disposiciones disciplinarias dispuestas en relación con los dependientes del Estado pueden ser propuestos ante la Corte de Apelaciones, según sus propias normas.
Curiosamente, el Vaticano reconoció eld erecho a la huelga (siempre ques ea pacífica y limitada a asuntos laborales) hace ya un porrón de años... pero no en su territorio, donde el Sumo Pontífice es juez y parte en cualquier conflicto.
Es costumbre del catolicismo (como de todas las religiones grandes) tener una actitud abiertamente crítica frente a los "no creyentes" pero admitir poco las críticas contra sí mismo. En el caso del islam, ciertamente, puede llegar a la pena de muerte.
En el caso del cristianismo, ya no (pero no hace tanto que llevar la contraria a la Biblia dte hacía reo de herejía) pero sigue aceptando muy mal la contestación.
En la reciente visita del Papa a españa, el Gobierno de nuestra nación se tuvo que aguantar unas cuantas críticas sobre la labor legislativa, ejecutiva y judicial de nuestro país por parte de un señor que reúne los tres poderes de su Estado en sí mismo; y me hubiera gustado saber qué hubieran dicho nuestros amigos de Libertad Digital (y el mismo Rouco Varela, o el Papa) si Zapatero (o Rubalcaba, pongo por caso) se hubiera levantado tras escucharle para decir: "Agradezco profundamente sus críticas, Santo Padre, pero ahora me va a permitir preguntarle por los derechos laborales en el estado vaticano, por la situación de la mujer en su país, por los escándalos de pederastia en los sacerdotes y quienes los ocultaron desde la jerarquía, blablabla..."
Sé que hay un puntillo demagógico, pero en el catolicismo, también. Ahora andan diciendo que Benedicto XVI, desde que era Prefecto de la Congregación para la Fe, trató de "tirar de la manta" sobre los escándalos de pederastia. Pero, si eso es cierto, y dado que la actitud del vaticano sobre estos escándalos ha sido ocultista a ciencia cierta, no cabe duda de que la obstrucción a la investigación partió del propio Juan pablo II. Sí, ese al que querían canonizar por la vía directa.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas