10-12-2010, 08:41:08
Rasmo Wrote:Lo que suscitó mi mosqueo, en cambio, es lo siguiente. Donde Aznar decía “The problem Spain has with Al Qaeda and Islamic terrorism”, yo leo “el problema que España tiene con Al Qaeda y el terrorismo islámico”. El Sr. Fanjul y tú, por lo visto, leéis “nuestros conflictos con el Islam”. Lo peor, además, es que, siguiendo esa actitud característica de ese medio electrónico tan equilibrado y sensato que es Libertad Digital, si yo no considero que esa traducción es “una evidencia”, “algo fuera de discusión”, entro en la categorías de los “políticos pisaverdes, periodistas ganapanes, bachilleras y zascandiles varios” e incluso en la del “disminuido profundo” que nos gobierna.Rasmo, ¿recuerdas las interminables discusiones con los peones sobre el autor intelectual y las razones que tuvieron para lo de Madrid? Había un punto en el que era imposible continuar, y era cuando tú o yo o cualquiera les ponía delante las reivindicaciones escritas o en vídeo. Decíamos entonces: oiga, que el terrorista lo ha explicado claramente, y el peón, para negarlo, tenía que afirmar que todos los vídeos, las cartas y los gritos de Alá ahbar eran falsos. No es que tú o yo afirmáramos que esas son sus razones porque lo hemos deducido, simplemente repetíamos lo que los mismos terroristas dijeron.
Pues, hombre, a mí eso sí me parece discutible. Pero puedo equivocarme, claro, así que, mejor no seguir discutiendo… ;-)
En el discurso de Aznar empieza diciendo que "Algunos dicen que el islam es una fe tolerante. Pero no el islam de Bin Laden, eso está claro", y a continuación expresa una opinión extendida: "Mucha gente en España y Europa piensa que los atentados del 11-M se produjeron por haber apoyado la intervención para derrocar a Sadam Hussein".
Aznar explica que los atentados comenzaron a tramarse en 2001, mucho antes de Iraq, y hace entonces lo mismo que tú y yo con ese peón de antes, no entra en meseocurrismos, sino que expresamente a partir de lo que dice el propio Bin Ladem hay una intención clara y unos fundamentos claros y un origen del conflicto:
Quote:desde los escritos y dichos de Bin Laden, su intención está clarísisma. Se darán cuenta de que los problemas que España tiene con Al Qaeda y el terrorismo islámico no comienzan con la crisis de Iraq, De hecho, no tiene nada que ver con las decisiones del Gobierno. Deben retroceder al menos 1.300 años".Es decir, "desde los escritos y dichos de Bin Ladem" queda clarísimo que -lo dice Bin Ladem- "los problemas que España tiene con Al Qaeda y el terrorismo islámico no comienzan con la crisis de Iraq... Deben retroceder al menos 1.300 años".
En medio de esa frase arrima el ascua a su sardina con, esto sí, un meseocurrismo suyo: "no tiene nada que ver con las decisiones del Gobierno", que me parece una tontería explicable por las circunstancias del personaje.
Por lo demás, criticar a Serafín Fanjul porque colabore en LD es una cosa (que no comparto, hay grandes firmas internacionales en LD y la mayoría no ha entrado nunca en chorradas conspiranoicas), y otra muy distinta es menospreciar la opinión del gran estudioso contemporáneo del arabismo, de un intelectual que se ha pasado la vida traduciendo poesía árabe y estudiando la cultura de Al Andalus.