10-12-2010, 12:42:11
Yo creo que la mayoría de información que ha aparecido a la luz pública son, efectivamente, cotilleos, pero eso no quiere decir que se deba permitir -en mi opinión- que se silencie Wikileaks. Porque también se han sabido (y se sabrán) cosas muy importantes para que podamos conocer un poco más cómo se nos gobierna.
Así que me parece que los dos lleváis bastante parte de razón
De hecho, me parece muy significativo -y escandalizador- que mucha gente use ese argumento de que "total, para lo que está saliendo a la luz" para justificar que se persiga a Asange por "revelación de secretos"
Y no me refiero a vosotros, claro, sino a políticos y, sobre todo, a periodistas, cuya cota de cinismo ha quedado superado en esta crisis cuando vemos que muchos de ellos, que no tienen empacho en publicar secretos militares, ocultando sus fuentes hasta de la justicia, cargan ahora contra Assange, quizás porque la primicia no le ha sido otorgada a su propio medio de comunicación.
En España tenemos el caso de Pedro jota, quien más se ha forrado en España con el robo de exclusivas, la compraventa de secretos y la publicación de inmundicias, hablando ahora de "razón de estado".
En el caso de la revelación de los "cotilleos" de un embajador, creo que existe una absoluta falta de madurez entre la población general. Y no es que yo me considere superior a los demás, no.
Cierto es que hay cosas que me parecen relevantes, muy relevantes, como la opinión del PSOE sobre COUSO y cómo ofreció seguridades al embajador norteamericano, o la postura ante la guerra de Aznar, o cómo Aznar reconocía en privado que la negociación con ETA de Zaaptero no iba mal, por ejemplo.
Son cuestiones muy relevantes para que decidamos nuestro voto en las próximas elecciones, y por lo tanto debemos conocerlas.
Luego yo debería ser capaz de diferencias si el hecho de que Zapatero cediera ante las presiones americanas es imperdonable, y tengo otra alternativa mejor que votar, o resulta un hecho derivado de l pragmatismo, que a todo el mundo le hubiera sucedido igual, o incluso tras subir al poder conoció datos nuevos que le hicieron cambiar de actitud, y votar al PSOE. Como digo, eso es cosa mía, pero dénme la información.
Que la gente se fije más en que el embajador americano crea (con, al menos, un 40 % de los franceses) que Sarkozy es un enano con mala leche que se ha casado con una trepa.. Pues sí, a mí también me parece que no tiene ningún interés, pero que la gente sea idiota y se fije más en eso ya no es culpa de Assange.
Es como lo que se está sabiendo sobre las opiniones personales de un embajador sobre los políticos españoles; esto, sobre todo los "destinados" a Zapatero, Rubalcaba, etc, están siendo usados por los de siempre como un instrumentos para denigrar a esos políticos; y qué se le va a hacer, que la gente siga cobnfianbdo en pedro Jota o LD no es más que una muestra del escaso nivel de cultura periodística y política de que se dispone en España.
Un ejemplo gracioso que no tiene nada que ver. Ayer coincidí con un vecino, en la parada del autobús, fiel de Intereconomía, que cargaba contra Zapatero por haber militarizado a los controladores, y hablaba de medidas excesivas. Pues bien, una vez fui testigo de que este vecino, una vez que un autobús de línea se saltó nuestra parada (porque iba con retraso y en 2-3 minutos llegaba otro) llamó a la Empresa Municipal de Autobuses exigiendo el despido del conductor.
Entendéis lo que quiero decir ¿no? Wikileaks es una gran herramienta para cambiar el mundo a mejor. Pero que se use mal no es culpa de Assange. Es culpa de la cortedad de miras, no de los políticos, no de la prensa, sino de la propia sociedad, que siguen creyendo en mentirosos y manipuladores aunque te pongan ante los ojos los hechos.
Así que me parece que los dos lleváis bastante parte de razón
De hecho, me parece muy significativo -y escandalizador- que mucha gente use ese argumento de que "total, para lo que está saliendo a la luz" para justificar que se persiga a Asange por "revelación de secretos"
Y no me refiero a vosotros, claro, sino a políticos y, sobre todo, a periodistas, cuya cota de cinismo ha quedado superado en esta crisis cuando vemos que muchos de ellos, que no tienen empacho en publicar secretos militares, ocultando sus fuentes hasta de la justicia, cargan ahora contra Assange, quizás porque la primicia no le ha sido otorgada a su propio medio de comunicación.
En España tenemos el caso de Pedro jota, quien más se ha forrado en España con el robo de exclusivas, la compraventa de secretos y la publicación de inmundicias, hablando ahora de "razón de estado".
En el caso de la revelación de los "cotilleos" de un embajador, creo que existe una absoluta falta de madurez entre la población general. Y no es que yo me considere superior a los demás, no.
Cierto es que hay cosas que me parecen relevantes, muy relevantes, como la opinión del PSOE sobre COUSO y cómo ofreció seguridades al embajador norteamericano, o la postura ante la guerra de Aznar, o cómo Aznar reconocía en privado que la negociación con ETA de Zaaptero no iba mal, por ejemplo.
Son cuestiones muy relevantes para que decidamos nuestro voto en las próximas elecciones, y por lo tanto debemos conocerlas.
Luego yo debería ser capaz de diferencias si el hecho de que Zapatero cediera ante las presiones americanas es imperdonable, y tengo otra alternativa mejor que votar, o resulta un hecho derivado de l pragmatismo, que a todo el mundo le hubiera sucedido igual, o incluso tras subir al poder conoció datos nuevos que le hicieron cambiar de actitud, y votar al PSOE. Como digo, eso es cosa mía, pero dénme la información.
Que la gente se fije más en que el embajador americano crea (con, al menos, un 40 % de los franceses) que Sarkozy es un enano con mala leche que se ha casado con una trepa.. Pues sí, a mí también me parece que no tiene ningún interés, pero que la gente sea idiota y se fije más en eso ya no es culpa de Assange.
Es como lo que se está sabiendo sobre las opiniones personales de un embajador sobre los políticos españoles; esto, sobre todo los "destinados" a Zapatero, Rubalcaba, etc, están siendo usados por los de siempre como un instrumentos para denigrar a esos políticos; y qué se le va a hacer, que la gente siga cobnfianbdo en pedro Jota o LD no es más que una muestra del escaso nivel de cultura periodística y política de que se dispone en España.
Un ejemplo gracioso que no tiene nada que ver. Ayer coincidí con un vecino, en la parada del autobús, fiel de Intereconomía, que cargaba contra Zapatero por haber militarizado a los controladores, y hablaba de medidas excesivas. Pues bien, una vez fui testigo de que este vecino, una vez que un autobús de línea se saltó nuestra parada (porque iba con retraso y en 2-3 minutos llegaba otro) llamó a la Empresa Municipal de Autobuses exigiendo el despido del conductor.
Entendéis lo que quiero decir ¿no? Wikileaks es una gran herramienta para cambiar el mundo a mejor. Pero que se use mal no es culpa de Assange. Es culpa de la cortedad de miras, no de los políticos, no de la prensa, sino de la propia sociedad, que siguen creyendo en mentirosos y manipuladores aunque te pongan ante los ojos los hechos.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas