24-02-2011, 18:34:53
Pues es una sentencia que, como siente jurisprudencia, puede enrarecer mucho el mundo de los foros y de los blogs.
No la he leído pero parece ser que se condena al propietario de la página porque alguna persona ajena a la misma virtió palabras injuriosas contra Ramoncín y que su ilicitud era "patente y evidente por sí sola".
Si es así, el Supremo entiende que cualquier persona debe conocer los presuntos ilícitos "patentes y evidentes" cuando todos sabemos que, por tocar un tema próximo, El Mundo dijo de Sánchez Manzano que había ocultado pruebas y eso, según la justicia, no resultó ser una calumnia ni patente ni evidente.
Lo dicho, esperemos que esta sentencia quede aquí y no haya otra de similar tenor para que no se siente jurisprudencia. Porque, de ser así, todos los administradores de contenidos públicos se van a tener que transformar en especialistas en derecho penal.
No la he leído pero parece ser que se condena al propietario de la página porque alguna persona ajena a la misma virtió palabras injuriosas contra Ramoncín y que su ilicitud era "patente y evidente por sí sola".
Si es así, el Supremo entiende que cualquier persona debe conocer los presuntos ilícitos "patentes y evidentes" cuando todos sabemos que, por tocar un tema próximo, El Mundo dijo de Sánchez Manzano que había ocultado pruebas y eso, según la justicia, no resultó ser una calumnia ni patente ni evidente.
Lo dicho, esperemos que esta sentencia quede aquí y no haya otra de similar tenor para que no se siente jurisprudencia. Porque, de ser así, todos los administradores de contenidos públicos se van a tener que transformar en especialistas en derecho penal.