Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito

[larean]

Entiéndase, no dudo de la inocencia de Sánchez Manzano; y estoy convencido que la juez tampoco; pero puede que se decida a abrir juicio oral por si las moscas.

Y sé que soy muy incorrecto, pero es una opinión personal

Mas allá del injusto mal trago para SM, ¿cual seria el problema del juicio oral? Para la jueza abrir juicio oral ¿no seria como escupir al cielo? ¿No significaria dejar expuesta una instruccion que posiblemente esta demasiado teñida por prejuicios ideologicos?
Por otro lado y como completo ignorante en la materia: ¿incumplir un protocolo es un delito o una infraccion? para que se lo acuse de ocultar pruebas o de entorpecer la investigacion ¿no deberian demostrar los acusadores que hubo algo que se perdio en el camino y que era diferente a lo que llego?

Esto es más que evidente. Incumplir un protocolo no puede ser un delito SI NO RESULTA EN LA COMISIÓN DEL DELITO. Los conspis jamás han demostrado (ni, a estas alturas, demostrarán) que algo se perdió en el camino, y menos aún que ese algo era relevante. La carga de la prueba está en la acusación.

Pero además, el otro día calculé las probabilidades de que las 23 muestras seleccionadas fueran, casualmente (ya que no se había hecho análisis previo) las que apuntalan la "versión oficial". Es un análisis muy por encima, pero el resultado es que la probabilidad de que ello haya ocurrido es más o menos igual que la de ganar la Primitiva (una en doce millones vs. una en catorce). En realidad, el análisis debería ser más formal (plantear una hipótesis nula y calcular la probabilidad de que uno yerre rechazándola), pero no creo equivocarme en el orden de magnitud.