22-06-2011, 13:44:31
la reacción del Inmundo, no por esperada, me ha producido una indignación que sí que no me esperaba. Un flashback hacia la inmundicia
lo de las "moléculas voladoras" era, por sí solo, una obra cumbre del ESPERPENTO. El día que Piyei dejó abierto un bote de alcohol y al tiempo vio que el líquido había desaparecido, dedujo inequívocamente que se lo habían robado
El primo Venancio, del pueblo, llamó "bichitos que no se ven" a esa estrafalaria teoría que dice que existen los virus y las bacterias.
Y Ruiz de Elvira... debe tener las entendederas "fallidas". Este párrafo:
"Lo que ocurre es que su trabajo no resuelve el problema que se plantea. Esto se produce con una frecuencia muy alta en las investigaciones científicas. Por ejemplo, muchas veces me comentan, con respecto al cambio climático, que ha habido otros muchos cambios climáticos en la historia del planeta. Los ha habido, pero eso tiene poco que ver con el cambio actual, con 7.000 millones de personas, que va de una situación caliente a otra más caliente, enormemente acelerado e intenso."
Visto este párrafo, este hombre de científico parece tener solo el título (ya que pepote ha puesto los curriculum de los autores del artículo, sería también conveniente poner aquí los curriculum de Iglesias y Ruiz de Elvira). El caso equivalente, no es tan difícil que se le ocurra a uno, y menos cuando vas a poner un ejemplo de tu propia disciplina científica. Se trataría de un experimento que demuestra que el incremento de CO2 aumenta la temperatura. Supongo que ya se han hecho (con ese resultado), y que la teoría del calentamiento global en parte se fundamentará en dichos resultados. Es obvio que generalizar esos resultados a escala planetaria es epistemológicamente arriesgado elevado a n (mucho más, MUCHÍSIMO MÁS, que generalizar los resultados de este experimento sobre el DNT a las condiciones reales que hubo en el almacenamiento de las muestras). Eso es un problema de VALIDEZ EXTERNA y no un "experimento fallido" (peazo lerdo, añadiría yo, que soy muy fantasma)
más allá de esto, ¿no teníamos ya una buena pista con aquello de que las muestras que se guardaron en tubos y no en bolsas no mostraban contaminación? (igual me equivoco, nunca fui muy riguroso con los datos del 11-M, pero creo recordar que era así, y no como pregonaban los Inmundos, PC buena y pulcra-Tedax malos contaminadores)
más allá de esto, un caluroso saludo para todos
lo de las "moléculas voladoras" era, por sí solo, una obra cumbre del ESPERPENTO. El día que Piyei dejó abierto un bote de alcohol y al tiempo vio que el líquido había desaparecido, dedujo inequívocamente que se lo habían robado
El primo Venancio, del pueblo, llamó "bichitos que no se ven" a esa estrafalaria teoría que dice que existen los virus y las bacterias.
Y Ruiz de Elvira... debe tener las entendederas "fallidas". Este párrafo:
"Lo que ocurre es que su trabajo no resuelve el problema que se plantea. Esto se produce con una frecuencia muy alta en las investigaciones científicas. Por ejemplo, muchas veces me comentan, con respecto al cambio climático, que ha habido otros muchos cambios climáticos en la historia del planeta. Los ha habido, pero eso tiene poco que ver con el cambio actual, con 7.000 millones de personas, que va de una situación caliente a otra más caliente, enormemente acelerado e intenso."
Visto este párrafo, este hombre de científico parece tener solo el título (ya que pepote ha puesto los curriculum de los autores del artículo, sería también conveniente poner aquí los curriculum de Iglesias y Ruiz de Elvira). El caso equivalente, no es tan difícil que se le ocurra a uno, y menos cuando vas a poner un ejemplo de tu propia disciplina científica. Se trataría de un experimento que demuestra que el incremento de CO2 aumenta la temperatura. Supongo que ya se han hecho (con ese resultado), y que la teoría del calentamiento global en parte se fundamentará en dichos resultados. Es obvio que generalizar esos resultados a escala planetaria es epistemológicamente arriesgado elevado a n (mucho más, MUCHÍSIMO MÁS, que generalizar los resultados de este experimento sobre el DNT a las condiciones reales que hubo en el almacenamiento de las muestras). Eso es un problema de VALIDEZ EXTERNA y no un "experimento fallido" (peazo lerdo, añadiría yo, que soy muy fantasma)
más allá de esto, ¿no teníamos ya una buena pista con aquello de que las muestras que se guardaron en tubos y no en bolsas no mostraban contaminación? (igual me equivoco, nunca fui muy riguroso con los datos del 11-M, pero creo recordar que era así, y no como pregonaban los Inmundos, PC buena y pulcra-Tedax malos contaminadores)
más allá de esto, un caluroso saludo para todos