22-06-2011, 14:46:15
dice Ruiz de Elvira: "Lo que ocurre es que su trabajo no resuel¬ve el problema que se plantea"
¿perdón? ¿el problema que se plantea? juraría que en el abstract pone: "The purpose of this work was to study the appropriateness of polyethylene bags for the preservation of explosive specimens"
no pone: "el objetivo de este estudio es darle en toa la boca a los charlatanes de la conspiranoia 11-M, que bastante ridículo han hecho ya"
unos policías, honrados (ni más ni menos que cualquier otro, hasta que no se demuestre lo contrario) en la investigación de un atentado encuentran unos datos sobre los explosivos, que en su conjunto, AUNQUE NO ES POSIBLE LLEGAR A UNA CONCLUSIÓN INEQUÍVOCA, apuntan a una contaminación de muestras guardadas durante tres años en determinado tipo de bolsas. Posteriormente se implican en un estudio experimental para comprobar si estas bolsas son adecuadas para guardar los restos de explosivos. Realizan el experimento en determinadas condiciones controladas y obtienen unos datos que publican en una revista con revisión por pares.
estos policías demuestran interés por su trabajo y aportan un estudio de interés para su disciplina, tanto a nivel teórico como práctico
otro "profesional" se dedica a reanalizar los mismos datos que ya se analizaron antes, para llegar a una conclusión distinta, escribe un libro publicado por los que llevan años echando mierda, libro que no es sometido a controversia científica (aunque como era de esperar se mintió sobre eso, mentira que quedó en evidencia a los pocos días), libro que básicamente no leyó ni dios, salvo algun maravilloso friki de DL que sin ser experto en química le dio de tortas argumentales hasta en el coxis
y después de tanto rollo, descubrimos que lo que explotó en los trenes fue... betadine :lol:
yo creo que a Manzano ya no le hace falta leer a Kafka para entenderlo en lo más profundo
¿perdón? ¿el problema que se plantea? juraría que en el abstract pone: "The purpose of this work was to study the appropriateness of polyethylene bags for the preservation of explosive specimens"
no pone: "el objetivo de este estudio es darle en toa la boca a los charlatanes de la conspiranoia 11-M, que bastante ridículo han hecho ya"
unos policías, honrados (ni más ni menos que cualquier otro, hasta que no se demuestre lo contrario) en la investigación de un atentado encuentran unos datos sobre los explosivos, que en su conjunto, AUNQUE NO ES POSIBLE LLEGAR A UNA CONCLUSIÓN INEQUÍVOCA, apuntan a una contaminación de muestras guardadas durante tres años en determinado tipo de bolsas. Posteriormente se implican en un estudio experimental para comprobar si estas bolsas son adecuadas para guardar los restos de explosivos. Realizan el experimento en determinadas condiciones controladas y obtienen unos datos que publican en una revista con revisión por pares.
estos policías demuestran interés por su trabajo y aportan un estudio de interés para su disciplina, tanto a nivel teórico como práctico
otro "profesional" se dedica a reanalizar los mismos datos que ya se analizaron antes, para llegar a una conclusión distinta, escribe un libro publicado por los que llevan años echando mierda, libro que no es sometido a controversia científica (aunque como era de esperar se mintió sobre eso, mentira que quedó en evidencia a los pocos días), libro que básicamente no leyó ni dios, salvo algun maravilloso friki de DL que sin ser experto en química le dio de tortas argumentales hasta en el coxis
y después de tanto rollo, descubrimos que lo que explotó en los trenes fue... betadine :lol:
yo creo que a Manzano ya no le hace falta leer a Kafka para entenderlo en lo más profundo