23-06-2011, 15:44:14
morenohijazo Wrote:Yo he tenido ocasión de dialogar con escépticos que presentan sus argumentos y que defienden que, dado que hay ciclos de calentamiento, y dado que algunos trabajos que presentan las conclusiones favorables al cambio climático pueden ser metodológicamente deficientes, NO ES SEGURO que el calentamiento global sea producto exclusivo o principal de la obra del hombre,
Es que esta situación es completamente diferente.
En este caso se trata de un científico cobrando por no permitir que se ataquen los argumentos menos científicos del Diseño Inteligente. No es un encuentro con disisdencias entre iguales. Eso lo pudo ser en algun otro momento anterior al juicio en el que la buena fe de quienes dudadaban pudo no estar en cuestion (¿existió ese momento alguna vez?). No se trata de un sosegado debate de ciencia contra ciencia sino de un escandalo de putas protagonizado por la [mala] Fe y en el que la ciencia ni está ni se la espera. En los argumentos de los creyentes en la conspiracion no hay nada que sea opinable por la ciencia: ni si esta Rubalcaba detras, ni si esta pagado por unos, o si es oportuno o inoportuno.
El juicio del 11M ha dejado una pregunta abierta no para que la resolvieran los jueces sino los cientificos y cuya respuesta no iba a alterar la sentencia sino probablemente algunos protocolos ¿pueden algunas moleculas de DNT contaminar muestras a pesar de seguirse el protocolo de conservación?. La ciencia ha demostrado que si.
Esto es como si el inquisidor de Galieo le respondiera a Neil Amstrong : "yankis go home".