Pedro J. pillado en otra manipulación.... la justifica

[morenohijazo]

Quisiera resaltar algunas de las frases de justificación de Pedro Jota:

En Twitter hay mucha gente joven y, al margen de los trolls, cafres y trogloditas de vocación a los que nunca sacaremos de su cueva, da la impresión de que existe una gran desorientación, de que no están claros los fundamentos del debate democrático y el control social del poder.

Gracias a Dios, tenemos a Pedro Jota, Casimiro, Federico, etc. que nos van a sacar de nuestros errores.

... la información siempre es representación, es decir búsqueda de lo representativo, de lo que resuma mejor –con palabras o imágenes- aquello que nos parece esencial en lo que está sucediendo.

O sea: espere usted sentado y con el cerebro vacío, que PJ le traerá lo "que le parece esencial"

... las imágenes tal y como les hubiera gustado a los organizadores del acto que las transmitiéramos: o sea la pancarta completa con su traducción debajo. Pero si la ‘obligación’ de un diario fuera reproducir eso, también deberíamos publicar íntegro el manifiesto proetarra del portavoz habitual de Batasuna que intervino. Pero para hacer eso mejor no enviar periodistas a ningún acto político: pongamos las grabadoras y una webcam y que “el propio lector lo interprete”. No sería información, sino propaganda.

Una grabación, una fotografía, una filmación simple "es propaganda"; una grabación cortada, una fotografía sesgada, una filmación editada... es información.

Quienes compran EL MUNDO quieren que esa interpretación corra a cargo del periódico,

Estoy [casi] seguro. Por desgracia. No sé a ustedes qué les parece. Yo he vivido los años en que NO QUERÍAMOS que se nos diera el Diario Oficial del Movimiento... o cosas así.

El ejercicio responsable de la libertad de prensa no consiste en ceñirse a un sentido canónico de la objetividad que siempre terminará dictaminado por quien ostente el poder.

La Objetividad terminará por ser un instrumento del Poder Político. Las opiniones de PJ son... lo que al final aceptará -deberá aceptar- el Pueblo Soberano. Más claro, agua

Habría sido deshonesto alterar la foto para que en la pancarta o detrás de ella aparecieran letras o personas que no estaban y habría sido deshonesto decirles a los lectores que la pancarta incluía una referencia expresa a ETA. Ni una ni otra cosa sucedió. No hubo pues manipulación alguna en el sentido peyorativo del término. Yo mismo pensé al principio que la redacción había editado la foto original enviada por el redactor gráfico que cubrió el acto para darle ese corte intencionado. Eso es algo habitual, lícito y conveniente pues es una manera de poner el foco en el aspecto de la historia que quieres resaltar.

Interesante mis resaltes en negrita, pero de frases típicamente pedrojotianas: "Hubiera sido LÍCITO, HABITUAL Y CONVENIENTE" haber manipulado la foto; aún deben dar gracias (por lo visto) los lectores de que sólo se trate de una simple manipulación recortando la fotografía.

Pero en este caso ni siquiera fue necesario hacerlo porque fue el fotógrafo el que eligió ese encuadre sobre el terreno, sin duda al ver a través de su teleobjetivo al tantas veces archimandrita de ETA en los actos abertzales, Tasio Erkizia, en medio de tres letras que coincidían con las siglas de la banda terrorista.

¿Nio siquiera hizo falta? ¿Qué futuro espera a los estudiantes de periodismo que aprenden de este tipejo que, en caso necesarios, "es conveniente y necesario" o "hace falta" manipular una imagen o fotografña"?

No es derivar la responsabilidad sino reconocer el mérito.

¿Mérito? ¿Manipular una imagen? ¿Hacerse el listo?

Todos en la redacción estamos orgullosos de que nuestro fotógrafo Justy tomara esa imagen. Hemos hablado de ello esta mañana y en un grupo en el que a menudo saltan chispas sólo había estupor de que una parte de los tuiteros –probablemente poco lectores de periódicos- no lo entendieran.

Pues qué redacción tienes. Como para sentirse orgullosos

Nunca quisimos dar a nuestros lectores gato por liebre. Todos ellos saben que “eta” es una conjunción copulativa en euskera además de las siglas de ETA. De hecho la banda y su entorno han recurrido muchas veces a ese equívoco para hacer apología del terrorismo: la última cuando un preso recién salido de prisión esgrimió una pancarta a favor de Bildu. Nosotros ni siquiera tratábamos de hacer el recorrido inverso de forma explícita. Solo dejar constancia, apoyándonos en una imagen cierta, de que éramos conscientes de que si un pato habla como un pato y anda como un pato es un pato. Es decir que si convoca la “izquierda abertzale”, se pide la legalización de Batasuna, se denuncia la “criminal” política penitenciaria y lo hacen Erkizia y cia, todo eso sucede bajo la sombra tutelar de ETA.

Y aquí viene lo peor, claro.

De aquí a unos meses, tenemos elñcciones. Es lícito que gane cualquier opción política: PP, PSOE, IU, UPyD, CIU, PNV, etc.

Ahora bien; pienso que deberíamos darnos cuenta que, si todas las alternativas son válidas, no lo son las maneras de obtener la victoria.

Concretamente: si un candidato a la Presidencia de EEUU recibe el apoyo explícito de la Mafia... yo me preguntaría qué pide ésta a cambio.

Si además, la Mafia publica un comunicado en el que EXPRESAMENTE justifica el juego sucio... ojo.

Y no es una llamada a votar a favor ni en contra de un partido. Es una llamada a la sensatez de quien lea los editoriales de "El Mundo". Pedro Jota apoyó (en tiempos) a Suárez, González, Roca, Garrigues Walker, Aznar, Zapatero, Rajoy, Rosa Díez... siempre con inteción de medrar y mangonerar.

No es cosa de política. Es cosa de España. Vote usted a quien quiera, pero no porque lo diga PJ.

Lea con atención sus escritos... y lo entenderá.