30-09-2011, 21:26:52
Creo que tienes toda la razón en cuanto a la dilación del proceso, Hollow.
Esta mañana, al leer la portada de "El Mundo", se me había ocurrido una cosa que me gustaría que los abogados del Foro me dijeran si es, o no, posible. Advierto que es una "maldad" por mi parte. Y que es un poco lío de leer, pues sólo son conjeturas.
No entiendo que, a estas alturas, la juez Coro Cillán admita la personación de la madre de Zougham cuando se ha rechazado la del propio reo.
Para mí, efectivamente, es una táctica dilatoria, sin más.
Todo quedará en agua de borrajas en Tribunales superiores y, cuantas más "cosas raras" haya, más a mi favor...
Pero esta juez no es la primera vez, ni de lejos, que demuestra ser "pitufo perezoso" en la Aldea de los Jueces
Por ejemplo, recuerdo que la juez Coro Cillán ha sido multada en repetidas ocasiones, por ejemplo en 1999 y en 2001, sin ir más lejos (posiblemente haya habido más apercibimientos, pero son los dos primeros que me ofrece San Google).
Pregunto: ¿Podría ser que estuviese dilatando la causa con la única intención de que le retirasen la causa y, así, no verse obligada a dictar sentencia, o a convertirse en diana de los odios de Pedro Jota y comparsa?
Voy a hablar más claro:
Si continúa mareando la perdiz ¿qué le puede pasar?
Porque si es una multa... en fin, la cuestión es tolerable.
Y si un juez demuestra dilación en el caso ¿qué ocurre con el caso? ¿Le obligan a fallar a él/ella? ¿Nombran otro juez?
Advierto que, en el caso de Coro Cillán, se habló, incluso de separación de la Judicatura.
Es, evidentemente, una sanción tan grave que, en principio, no me cabe en la cabeza que la Juez se arriesgue a ello. Si estuviera prevaricando, le saldría más barato fallar contra Sánchez Manzano, y mandar una "patada a seguir" a Tribunales Superiores.
Aunque tampoco es descartable que, tratándose un juicio tan mediático, un juez conspiracionista apueste porque nadie se atreverá a apartar de la judicatura a un juez "de los buenos" para FJL, Pedro Jota, Intereconomía, el ala derecha de CGPJ, etc
Pero no me cuadra mucho con la historia de Coro Cillán
Adelanto otra posibilidad... un poco disparatada.
Que, efectivamente, la juez tenga un cáracter dubitativo, indeciso, con problemas para decidir en asuntos verdaderamente importantes. Un porcentaje relativamente alto de la población tiene problemas para tomar decisiones. Los americanos, tan amigos de hacer categorías, han definido, por ejemplo, el "Trastorno de la personalidad por evitación" y el "Trastorno de la personalidad por dependencia", ambos dentro de los "trastornos ansiosos o temerosos". vean los criterios en esta página
Debo aclarar dos cosas:
Primero, ni de lejos estoy diagnósticando a la juez de nada, Dios me libre, pues ni siquiera la he visto en mi vida. Simplemente, su comportamiento errático, indeciso, dubitativo, etc (no sólo ahora, sino durante su carrera entera) no me parece normal y habría que considerar todas las posibilidades.
Segundo, estos criterios NUNCA deben ser considerados como diagnósticos en sí, sino como herramientas útiles, que sin conocer al sujeto de estudio no valen para nada.
Tercero, los llamados "transtornos de la Personalidad" no son enfermedades. No dejan de ser variaciones de la normalidad, igual que en Estadística, los sujetos en la cola del < 0.01 ó > 99.9 no dejan de ser sujetos de la población general.
Aplico a la vida diaria. Miles de médicos, en España, podrían tener un "transtorno de evitación". Sin embargo, la tendencia actual les favorece, pues es socialmente muy aceptado que se pidan pruebas, que se remita a otros especialistas, que se ingrese en hospitales... digamos que médicos con este transtorno podrán fácilmente pasar desapercibidos.
En cambio, un "broker" de la Bolsa, será muy fácilmente detectado. No tomará decisiones, no se arriesgará, y aunque al principio si inacción pueda traer un éxito o dos, tarde o temprano le pillarán. Por volver al ejemplo médico, podría ser un buen intensivista o médico de urgencias siempre que se le presenten casos de sota-caballo-rey, habiéndose aprendido los protocolos pero, en caso de venir circunstancias inesperadas... a palmar.
No existe, actualmente, ningún test aplicable para detectar con fiabilidad legal estos transtornos; esto es, legalmente no se puede evitar que una persona que haya aprobado unas oposiciones a juez, médico, veterinario, etc, ejerza como tal y, como ustedes imaginarán, la persona en cuestión puede ser un excelente juez, médico, etc... mientras no tenga que tomar decisiones realmente conflictivas, o sus actos no choquen con la NORMA SOCIAL.
En nuestro caso, podría ser un excelente juez simpre que se tratasen de casos más o menos sencillo, pero tener graves problemas con casos muy complicados-
Repito... No afirmo, nada, pero es que tampoco entiendo nada de lo que pasa con este caso.
Esta mañana, al leer la portada de "El Mundo", se me había ocurrido una cosa que me gustaría que los abogados del Foro me dijeran si es, o no, posible. Advierto que es una "maldad" por mi parte. Y que es un poco lío de leer, pues sólo son conjeturas.
No entiendo que, a estas alturas, la juez Coro Cillán admita la personación de la madre de Zougham cuando se ha rechazado la del propio reo.
Para mí, efectivamente, es una táctica dilatoria, sin más.
Todo quedará en agua de borrajas en Tribunales superiores y, cuantas más "cosas raras" haya, más a mi favor...
Pero esta juez no es la primera vez, ni de lejos, que demuestra ser "pitufo perezoso" en la Aldea de los Jueces
Por ejemplo, recuerdo que la juez Coro Cillán ha sido multada en repetidas ocasiones, por ejemplo en 1999 y en 2001, sin ir más lejos (posiblemente haya habido más apercibimientos, pero son los dos primeros que me ofrece San Google).
Pregunto: ¿Podría ser que estuviese dilatando la causa con la única intención de que le retirasen la causa y, así, no verse obligada a dictar sentencia, o a convertirse en diana de los odios de Pedro Jota y comparsa?
Voy a hablar más claro:
Si continúa mareando la perdiz ¿qué le puede pasar?
Porque si es una multa... en fin, la cuestión es tolerable.
Y si un juez demuestra dilación en el caso ¿qué ocurre con el caso? ¿Le obligan a fallar a él/ella? ¿Nombran otro juez?
Advierto que, en el caso de Coro Cillán, se habló, incluso de separación de la Judicatura.
Es, evidentemente, una sanción tan grave que, en principio, no me cabe en la cabeza que la Juez se arriesgue a ello. Si estuviera prevaricando, le saldría más barato fallar contra Sánchez Manzano, y mandar una "patada a seguir" a Tribunales Superiores.
Aunque tampoco es descartable que, tratándose un juicio tan mediático, un juez conspiracionista apueste porque nadie se atreverá a apartar de la judicatura a un juez "de los buenos" para FJL, Pedro Jota, Intereconomía, el ala derecha de CGPJ, etc
Pero no me cuadra mucho con la historia de Coro Cillán
Adelanto otra posibilidad... un poco disparatada.
Que, efectivamente, la juez tenga un cáracter dubitativo, indeciso, con problemas para decidir en asuntos verdaderamente importantes. Un porcentaje relativamente alto de la población tiene problemas para tomar decisiones. Los americanos, tan amigos de hacer categorías, han definido, por ejemplo, el "Trastorno de la personalidad por evitación" y el "Trastorno de la personalidad por dependencia", ambos dentro de los "trastornos ansiosos o temerosos". vean los criterios en esta página
Debo aclarar dos cosas:
Primero, ni de lejos estoy diagnósticando a la juez de nada, Dios me libre, pues ni siquiera la he visto en mi vida. Simplemente, su comportamiento errático, indeciso, dubitativo, etc (no sólo ahora, sino durante su carrera entera) no me parece normal y habría que considerar todas las posibilidades.
Segundo, estos criterios NUNCA deben ser considerados como diagnósticos en sí, sino como herramientas útiles, que sin conocer al sujeto de estudio no valen para nada.
Tercero, los llamados "transtornos de la Personalidad" no son enfermedades. No dejan de ser variaciones de la normalidad, igual que en Estadística, los sujetos en la cola del < 0.01 ó > 99.9 no dejan de ser sujetos de la población general.
Aplico a la vida diaria. Miles de médicos, en España, podrían tener un "transtorno de evitación". Sin embargo, la tendencia actual les favorece, pues es socialmente muy aceptado que se pidan pruebas, que se remita a otros especialistas, que se ingrese en hospitales... digamos que médicos con este transtorno podrán fácilmente pasar desapercibidos.
En cambio, un "broker" de la Bolsa, será muy fácilmente detectado. No tomará decisiones, no se arriesgará, y aunque al principio si inacción pueda traer un éxito o dos, tarde o temprano le pillarán. Por volver al ejemplo médico, podría ser un buen intensivista o médico de urgencias siempre que se le presenten casos de sota-caballo-rey, habiéndose aprendido los protocolos pero, en caso de venir circunstancias inesperadas... a palmar.
No existe, actualmente, ningún test aplicable para detectar con fiabilidad legal estos transtornos; esto es, legalmente no se puede evitar que una persona que haya aprobado unas oposiciones a juez, médico, veterinario, etc, ejerza como tal y, como ustedes imaginarán, la persona en cuestión puede ser un excelente juez, médico, etc... mientras no tenga que tomar decisiones realmente conflictivas, o sus actos no choquen con la NORMA SOCIAL.
En nuestro caso, podría ser un excelente juez simpre que se tratasen de casos más o menos sencillo, pero tener graves problemas con casos muy complicados-
Repito... No afirmo, nada, pero es que tampoco entiendo nada de lo que pasa con este caso.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas