07-10-2011, 13:24:06
Los 2 ó 3 peones que siguen existiendo estan que se salen:
Y tengo que darle la razón en una parte de su afirmación: no es coherente que la jueza llame a un señor que elucubra el destino de un tren porque un día vio que lo trasladaban. Pero ya que estamos tampoco es coherente que esa declaracion sea noticia en ningun medio. Tampoco son coherentes el 99% de las "informaciones" que da LD sobre este tema y sin embargo tan contentos los señoritos.
De hecho, hablando de incoherencias (¿incoherencia es sinonimo de sandez?) en el mismo blog otro himbeztigador:
Y la respuesta se la doy yo: porque a nadie de LD se le habia ocurrido estirar el tema por ese lado. Ahora la jueza puede cursar un escrito al SELUR pidiendo la identificación del operario que puso la mochila en la bolsa, luego de que los directivos de SELUR salgan de su asombro pueden darle a la jueza el lsitado de operarios que ese dia trabajaron en las estaciones de trenes. Finalmente la jueza puede llamarlos a declarar a todos los operarios del SELUR para que LD tenga titulares como: "Mas declaraciones contra SM, según un operario de la limpieza: "a mi me ordenó alguien que pusiera todo en bolsas sin inventariar nada" "SM comprometido por empleados del SELUR: La orden que nos dieron fue que eso tenia que quedar limpio" ó "Se estrecha el circulo sobre SM: Lavamos los andenes con agua por orden de un policia que parecía de alto cargo"
Lesconil, el infatigabl Wrote:No es coherente que se de gran importancia a la declaración, ante la juez, de un testigo que elucubra sobre el destino de los trenes y no se llame inmediatamente a declarar a la persona que ordenó su destrucción.
Y tengo que darle la razón en una parte de su afirmación: no es coherente que la jueza llame a un señor que elucubra el destino de un tren porque un día vio que lo trasladaban. Pero ya que estamos tampoco es coherente que esa declaracion sea noticia en ningun medio. Tampoco son coherentes el 99% de las "informaciones" que da LD sobre este tema y sin embargo tan contentos los señoritos.
De hecho, hablando de incoherencias (¿incoherencia es sinonimo de sandez?) en el mismo blog otro himbeztigador:
filos60, suelto de cuerpo y relajado Wrote:Sobre la "bolchila".
¿Por qué no han solicitado que declare también, pues nunca lo hizo, el empelado del SELUR que supuestamente la introdujo en un bolsón? A lo mejor coincide,...o no.
Y la respuesta se la doy yo: porque a nadie de LD se le habia ocurrido estirar el tema por ese lado. Ahora la jueza puede cursar un escrito al SELUR pidiendo la identificación del operario que puso la mochila en la bolsa, luego de que los directivos de SELUR salgan de su asombro pueden darle a la jueza el lsitado de operarios que ese dia trabajaron en las estaciones de trenes. Finalmente la jueza puede llamarlos a declarar a todos los operarios del SELUR para que LD tenga titulares como: "Mas declaraciones contra SM, según un operario de la limpieza: "a mi me ordenó alguien que pusiera todo en bolsas sin inventariar nada" "SM comprometido por empleados del SELUR: La orden que nos dieron fue que eso tenia que quedar limpio" ó "Se estrecha el circulo sobre SM: Lavamos los andenes con agua por orden de un policia que parecía de alto cargo"