19-10-2011, 22:12:40
¡Buf! Menos mal que lo has rescatado.
Por cierto, que imagino por dónde irán los tiros de la tan pregonada intervención de Carmen Baladí.
Que viene a ser lo que dices, Hollow.
Nadar y guardar la ropa; no decir nada que se pueda confirmar –ni desmentir- y, así, dar portadas a los conspis, arañando además unos votos para el 20-N (que apuesto que es lo que se pretende con la resurrección del viejo fantasma conspiracionista de la “forense comprometida”).
Por ejemplo: “Yo no vi ningún rastro de metralla, y mis compañeros tampoco me dijeron que vieran.”
Obviamente, ni Carmen Baladía hizo todas las autopsias (de hecho, su papel fue más de coordinación que “de campo”) ni se pretendía hallar metralla como objetivo principal (como deja claro uno de los artículos de Mange, lo que se trató fue de averiguar la causa de la muerte, concretamente la presencia de terroristas), ni es seguro que todos los forenses informaran a Baladía de un hallazgo que, como queda dicho, no tenía interés práctico.
Una declaración de Baladía en ese sentido NO TIENE NINGUNA VALIDEZ PROBATORIA.
Pero, aunque un valiente pitufo se atreva a arriesgar su salud mental y la de su familia llevando la contraria a Gárgamel Del Pino y Azrael Casimiro -y asegurar que sí vio metralla e informó a Baladía- simplemente lo negarán, o dirán que no recuerdan. Los conspiracionistas darán portada tras portada a las declaraciones de Baladía (como hicieron en 2008) y harán caso omiso de las del pitufo valiente, salvo para insultarlo y hacerle la vida imposible, como hicieron con Del Olmo, Olga Sánchez, Zaragoza, Zarzalejos, Prieto, Sánchez Manzano, Gómez Bermúdez y su mujer, De la Vega, Atoche y Ferrando, la perito TEDAX… Tantos y tantos… Luego nos preguntaremos por qué la gente no es más valiente y denuncia los atropellos de los poderosos.
Aún en el caso de que salgan víctimas sobrevivientes, con tornillos inextirpables a lo Frankenstein, se darán el gustazo de decir que es metralla secundaria, como hicieron con los artículos recopilados por Mangeclaus
Y, evidentemente, Baladia sabe que no van a exhumar cadáveres sólo para darse el gusto de cerrarle la boca.
Seguramente este cálculo ya guió sus declaraciones en 2008.
Porque resulta una patraña rayana en lo ridículo decir que Baladía calló “porque “nadie le preguntó” en la Audiencia Nacional.
Señores, Baladía pudo dirigirse al juez del Olmo (como hizo el “inspector sin medalla” Miguel A Alvarez), o al Tribunal de la Audiencia Nacional (Gómez Bermúdez fue muy tolerante con los peritos, lo que aprovechó el caradura de Antonio Iglesias para intervenir y hacer el cenutrio a lo largo y ancho de todo su peritaje)
Pero también pudo haber sido preguntada al respecto por las defensas, o las defensoacusaciones conspiracionistas.
Incluso pudo haber hablado en “El Mundo” o “Lisergia Digital” mucho antes de lo que lo hizo, pues que yo sepa nada le obligaba a guardar secreto profesional.
De hecho, si algo ha demostrado esta señora es que, cuando le conviene a sus turbios interese, no se calla ni bajo un volcán de lava; mucho más delicado fue su intervención en las sedaciones de Leganés, y recuerden sus rebrinques, sus cartas a la superioridad quejándose de Pera, sus “denuncias” a Montes…; y de todos son recordados sus furibundos ataques a José Luis Prieto…
El punto de las ropas, de todos modos, aún supera lo más estrafalario visto en este caso, y MERECE SER ESTACADO:
Tendría que comprobarlo, pero que yo sepa los cadáveres fueron llevados a IFEMA con ropas; la propia Baladía habló de ropas ante la Comisión.
En IFEMA se les despoja de la ropa –para trabajar con ellos- que luego es devuelta, previa autorización del juez, a su familia, o es destruida.
¿Dónde está allí Sánchez Manzano? ¿Dónde figura que la ropa debió ser entregada a LA UNIDAD CENTRAL (no a Cáceres Vadillo, ojo, porque resultaría curiosísimo que ahora los conspis, tras berrear durante varios años que SM “se apropió de las pruebas”, le culpen ahora de no habérselas llevado) de Sánchez Manzano?
En caso de que las ropas debieran haber llegado a los TEDAX de SM ¿quién fue el responsable de que no llegaran? ¿El juez Del Olmo?
¿O la responsable de los forenses, Carmen Baladía?
Que también sería gorda…
En fin, no me extiendo más, que es tarde.
Sólo recordar la repugnancia personal que me causa esta señora que, tras mentir como bellaca a la Comisión del 11-M hablando de “burbujitas” donde ella y sus compañeros vivían, ajenos a todo lo que pasaba en el mundo, entre el 11-M y el 14-M, resulta que, cuando le parece, sí se enteraba de todo, de si había o no metralla… ¡EN TODOS LOS CADÁVERES!, de qué había que hacer con la ropa, de si SM escondía o no las pruebas, de si SM conducía un trailer…
Habrá que seguir la carrera de esta señora tras el 20-N. No lo duden. Y no lo digo sólo por la política. Favor, con favor se paga
Por cierto, que imagino por dónde irán los tiros de la tan pregonada intervención de Carmen Baladí.
Que viene a ser lo que dices, Hollow.
Nadar y guardar la ropa; no decir nada que se pueda confirmar –ni desmentir- y, así, dar portadas a los conspis, arañando además unos votos para el 20-N (que apuesto que es lo que se pretende con la resurrección del viejo fantasma conspiracionista de la “forense comprometida”).
Por ejemplo: “Yo no vi ningún rastro de metralla, y mis compañeros tampoco me dijeron que vieran.”
Obviamente, ni Carmen Baladía hizo todas las autopsias (de hecho, su papel fue más de coordinación que “de campo”) ni se pretendía hallar metralla como objetivo principal (como deja claro uno de los artículos de Mange, lo que se trató fue de averiguar la causa de la muerte, concretamente la presencia de terroristas), ni es seguro que todos los forenses informaran a Baladía de un hallazgo que, como queda dicho, no tenía interés práctico.
Una declaración de Baladía en ese sentido NO TIENE NINGUNA VALIDEZ PROBATORIA.
Pero, aunque un valiente pitufo se atreva a arriesgar su salud mental y la de su familia llevando la contraria a Gárgamel Del Pino y Azrael Casimiro -y asegurar que sí vio metralla e informó a Baladía- simplemente lo negarán, o dirán que no recuerdan. Los conspiracionistas darán portada tras portada a las declaraciones de Baladía (como hicieron en 2008) y harán caso omiso de las del pitufo valiente, salvo para insultarlo y hacerle la vida imposible, como hicieron con Del Olmo, Olga Sánchez, Zaragoza, Zarzalejos, Prieto, Sánchez Manzano, Gómez Bermúdez y su mujer, De la Vega, Atoche y Ferrando, la perito TEDAX… Tantos y tantos… Luego nos preguntaremos por qué la gente no es más valiente y denuncia los atropellos de los poderosos.
Aún en el caso de que salgan víctimas sobrevivientes, con tornillos inextirpables a lo Frankenstein, se darán el gustazo de decir que es metralla secundaria, como hicieron con los artículos recopilados por Mangeclaus
Y, evidentemente, Baladia sabe que no van a exhumar cadáveres sólo para darse el gusto de cerrarle la boca.
Seguramente este cálculo ya guió sus declaraciones en 2008.
Porque resulta una patraña rayana en lo ridículo decir que Baladía calló “porque “nadie le preguntó” en la Audiencia Nacional.
Señores, Baladía pudo dirigirse al juez del Olmo (como hizo el “inspector sin medalla” Miguel A Alvarez), o al Tribunal de la Audiencia Nacional (Gómez Bermúdez fue muy tolerante con los peritos, lo que aprovechó el caradura de Antonio Iglesias para intervenir y hacer el cenutrio a lo largo y ancho de todo su peritaje)
Pero también pudo haber sido preguntada al respecto por las defensas, o las defensoacusaciones conspiracionistas.
Incluso pudo haber hablado en “El Mundo” o “Lisergia Digital” mucho antes de lo que lo hizo, pues que yo sepa nada le obligaba a guardar secreto profesional.
De hecho, si algo ha demostrado esta señora es que, cuando le conviene a sus turbios interese, no se calla ni bajo un volcán de lava; mucho más delicado fue su intervención en las sedaciones de Leganés, y recuerden sus rebrinques, sus cartas a la superioridad quejándose de Pera, sus “denuncias” a Montes…; y de todos son recordados sus furibundos ataques a José Luis Prieto…
El punto de las ropas, de todos modos, aún supera lo más estrafalario visto en este caso, y MERECE SER ESTACADO:
Tendría que comprobarlo, pero que yo sepa los cadáveres fueron llevados a IFEMA con ropas; la propia Baladía habló de ropas ante la Comisión.
En IFEMA se les despoja de la ropa –para trabajar con ellos- que luego es devuelta, previa autorización del juez, a su familia, o es destruida.
¿Dónde está allí Sánchez Manzano? ¿Dónde figura que la ropa debió ser entregada a LA UNIDAD CENTRAL (no a Cáceres Vadillo, ojo, porque resultaría curiosísimo que ahora los conspis, tras berrear durante varios años que SM “se apropió de las pruebas”, le culpen ahora de no habérselas llevado) de Sánchez Manzano?
En caso de que las ropas debieran haber llegado a los TEDAX de SM ¿quién fue el responsable de que no llegaran? ¿El juez Del Olmo?
¿O la responsable de los forenses, Carmen Baladía?
Que también sería gorda…
En fin, no me extiendo más, que es tarde.
Sólo recordar la repugnancia personal que me causa esta señora que, tras mentir como bellaca a la Comisión del 11-M hablando de “burbujitas” donde ella y sus compañeros vivían, ajenos a todo lo que pasaba en el mundo, entre el 11-M y el 14-M, resulta que, cuando le parece, sí se enteraba de todo, de si había o no metralla… ¡EN TODOS LOS CADÁVERES!, de qué había que hacer con la ropa, de si SM escondía o no las pruebas, de si SM conducía un trailer…
Habrá que seguir la carrera de esta señora tras el 20-N. No lo duden. Y no lo digo sólo por la política. Favor, con favor se paga
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas