25-10-2011, 09:31:25
El caso es que Baladía, que intervino como perito y que podía haber dicho lo que estimase de relevancia como reiteradamente dijo Bermudez a todos los peritos, de alguna manera ya contestó a esa pregunta durante el juicio, en una respuesta más enfocada a descartar la existencia de suicidas en los trenes que la ausencia de metralla en la víctimas. Ni defensas ni acusaciones, ni acusaciones/defensas, entendieron que había algo más que indagar más sobre el tema, al contrario de lo que solicita ahora la UOGC y ha estimado oportuno Coro Cillán en esta, entiendo yo, reapertura encubierta.
La diferencia importante entre lo declarado por Baladía en la Sala y lo declarada en el Show de Luipsi, además del enfoque más conspiracionista, es que ante Luispi dice que “no había” metralla, ni primaria, ni secundaria (salvo un trozo metálico que atribuye a una pieza de los propios trenes), y durante el juicio afirmó que “no encontramos” metralla primaria (ningún objeto que pudiera corresponder al contenido o al continente de un objeto explosivo).
Supongamos la inexistencia de metralla en las bombas, pero imaginado esa fortísima onda de vaivén, que bien explica Baladía, desplazando a gran velocidad, además de gases, los objetos que encuentra a su paso, resulta difícil pensar que ningún objeto (y no quiero resultar más macabro todavía) impactase con alguna víctima.
La ausencia de evidencia [no se encontró] no supone la evidencia de su ausencia [no había], que no se encuentre el casquillo no significa que un disparo se haya hecho necesariamente con un revólver, sobre todo si el casquillo no se ha buscado concienzudamente. Recordemos que Baladía afirmó en la Comisión de Investigación que durante doce horas, desde las 13:20 del día 11 a las 01:20 , se realizaron en siete mesas al menos 155 autopsias, una media de poco más 30 minutos por cada una de ellas.
Quote:D AGLIF: La defensa de Rachid Aglif. Con la venia de la sala, buenas tardes, señores. ¿Se ha propuesto hacer algún estudio comparativo teniendo en cuenta que tanto las víctimas en los trenes han muerto a consecuencia de estos terribles explosiones? Así mismo, también ha muerto, en los Leganés, en Leganés, en la, en una explosión, ¿alguno ha hecho un estudio comparativo para ver las causas, si sean parecidas o iguales?
P1[Baladía]: Un estudio comparativo no se ha realizado. Yo no eh, intervine en las autopsias de, de los fallecidos el día 3 de abril, pero lo que sí que le puedo decir es que como antes explicaba a preguntas de la señora del Ministerio Fiscal el doctor Monge, en una explosión, en las lesiones, o en los fallecimientos de una explosión, hay una serie de, de lesiones que se conocen con el nombre de lesiones primarias, que son aquellas que efectivamente están eh, producidas por esa onda expansiva, que son las lesiones que se llaman por soplo, el blast injury. Y en esa onda expansiva, como digo que muy bien ha explicado el doctor Monge, hay primera una, una onda de presión positiva, fortísima, que lo que hace es desplazar una gran cantidad de, de aire y de gases, de tal manera que eh, esa masa eh, actúa como un verdadero objeto contundente, eh produciendo unas lesiones gravísimas. Y a continuación eh, hay esa onda de presión negativa, que produce un desplazamiento en sentido contrario, es decir, que aunque es de menor intensidad es más larga en el tiempo y produce una succión, de manera que en nuestros 191 muertos no encontramos eh, ningún objeto en el interior de esos cadáveres que pudiera corresponder al contenido o al continente de un objeto explosivo. Sin embargo me consta, como directora del Instituto Anatómico Forense, que en el caso de los fallecidos el día 3 de abril, al menos en una ocasión tuvieron que ir los TEDAX porque uno, solamente uno, pero uno de aquellos cadáveres tenía algún tipo de material que por esa fuerza de succión centrípeta, en contraposición a la centrífuga de la presión positiva, eh, tenían incrustados, y lógicamente los médicos forenses actuantes en ese momento eh, podían correr un riesgo por si eso que estaba sin identificar podía explotar y podía lesionar eh, las manos. Entonces, eh, si bien no se ha hecho un estudio comparativo, hay una gran diferencia entre nuestros 191 muertos y aquellos muertos del 3 de abril, que si bien tantos unos como otros presentaban gravísimas lesiones, amputaciones severísimas, traumatismos de todo tipo, eh, toracoabdominal, ortopédicos, eh, craneoencefálicos, pero la gran diferencia, la gran diferencia, es que entre nuestros muertos no había ese signo indiciario propio de un suicida terrorista.
La diferencia importante entre lo declarado por Baladía en la Sala y lo declarada en el Show de Luipsi, además del enfoque más conspiracionista, es que ante Luispi dice que “no había” metralla, ni primaria, ni secundaria (salvo un trozo metálico que atribuye a una pieza de los propios trenes), y durante el juicio afirmó que “no encontramos” metralla primaria (ningún objeto que pudiera corresponder al contenido o al continente de un objeto explosivo).
Supongamos la inexistencia de metralla en las bombas, pero imaginado esa fortísima onda de vaivén, que bien explica Baladía, desplazando a gran velocidad, además de gases, los objetos que encuentra a su paso, resulta difícil pensar que ningún objeto (y no quiero resultar más macabro todavía) impactase con alguna víctima.
La ausencia de evidencia [no se encontró] no supone la evidencia de su ausencia [no había], que no se encuentre el casquillo no significa que un disparo se haya hecho necesariamente con un revólver, sobre todo si el casquillo no se ha buscado concienzudamente. Recordemos que Baladía afirmó en la Comisión de Investigación que durante doce horas, desde las 13:20 del día 11 a las 01:20 , se realizaron en siete mesas al menos 155 autopsias, una media de poco más 30 minutos por cada una de ellas.