08-11-2011, 17:23:02
"la instrucción de este procedimiento no se encuentra finalizada, correspondiendo al Juzgado de Instrucción practicar las diligencias encaminadas a preparar el juicio y las necesarias para averiguar y hacer constar la perpetración del delito"
Obviamente, esta frase entrecomillada, o no es literal (la ha manipulado la osada redactora) o es incompleta (faltando algo así como "si se hubiese cometido", o algo por el estilo)
Idem con "no existió catalogación de las muestras o evidencias halladas ni se pudo determinar el lugar de su recogida", que parece una frase truncada, pues en ella el fiscal no viene a decir nada sino que no existe esa acta, luego no podemos señalar ciertos aspectos (sin entrar a juzgar en sí el hecho, que posiblemente sea más digna de una regañina por no hacer las cosas como mandan los pesadísimos y prolijísimos manuales de procedimiento, que casi nadie cumple al pie de la letra, que de una condena judicial)
"este procedimiento no se centra en una revisión de las pericial sobre los explosivos acordada por la Audiencia Nacional, sino que se refiere a un estadio previo, como fue la recogida de evidencias o restos de las explosiones y muestras de explosivos de los cuatro focos de las explosiones (Atocha, Téllez, El Pozo y Santa Eugenia) su posterior traslado a dependencias policiales y su posible destrucción o desaparición al margen de cualquier normativa"
Este párrafo, que en realidad viene a subrayar que en el procedimiento NO se trata de ver si existió o no Titadyne, sino de la desaparición o no, ajustada a normativa, de los restos, es manipulada mediante un resalte en negrita, precisamente, de lo menos importante del párrafo: que el fiscal habla de una POSIBLE destrucción (obviamente, posible es todo, como decía Bermúdez, y si hay una instrucción judicial por la vía penal es precisamente porque hay un POSIBLE delito.
Obsérvese también que en "la Fiscalía recalca que la fecha de la comisión del delito "es incierta, pero se prolonga en el tiempo"" la palabra "delito" NO es entrecomillada, es decir, no es utilizada en ese sentido por el fiscal,
Todo el artículo es bazofia conspiracionista.
Dios mío, qué gentuza.
Obviamente, esta frase entrecomillada, o no es literal (la ha manipulado la osada redactora) o es incompleta (faltando algo así como "si se hubiese cometido", o algo por el estilo)
Idem con "no existió catalogación de las muestras o evidencias halladas ni se pudo determinar el lugar de su recogida", que parece una frase truncada, pues en ella el fiscal no viene a decir nada sino que no existe esa acta, luego no podemos señalar ciertos aspectos (sin entrar a juzgar en sí el hecho, que posiblemente sea más digna de una regañina por no hacer las cosas como mandan los pesadísimos y prolijísimos manuales de procedimiento, que casi nadie cumple al pie de la letra, que de una condena judicial)
"este procedimiento no se centra en una revisión de las pericial sobre los explosivos acordada por la Audiencia Nacional, sino que se refiere a un estadio previo, como fue la recogida de evidencias o restos de las explosiones y muestras de explosivos de los cuatro focos de las explosiones (Atocha, Téllez, El Pozo y Santa Eugenia) su posterior traslado a dependencias policiales y su posible destrucción o desaparición al margen de cualquier normativa"
Este párrafo, que en realidad viene a subrayar que en el procedimiento NO se trata de ver si existió o no Titadyne, sino de la desaparición o no, ajustada a normativa, de los restos, es manipulada mediante un resalte en negrita, precisamente, de lo menos importante del párrafo: que el fiscal habla de una POSIBLE destrucción (obviamente, posible es todo, como decía Bermúdez, y si hay una instrucción judicial por la vía penal es precisamente porque hay un POSIBLE delito.
Obsérvese también que en "la Fiscalía recalca que la fecha de la comisión del delito "es incierta, pero se prolonga en el tiempo"" la palabra "delito" NO es entrecomillada, es decir, no es utilizada en ese sentido por el fiscal,
Todo el artículo es bazofia conspiracionista.
Dios mío, qué gentuza.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas