Hilo Multiusos

[morenohijazo]

Una cosa es una humorada (que, aunque el nombre del autor fuese revelado, no merece en absoluto el castigo que se le ha impuesto) y muy otra la infamia de este señor que se envalentonaba en su anonimato para publicar barbaridades terribles.

Yo estoy de acuerdo. Nunca he entendido por qué a los periodistas (entendiendo como tales, no a quienes tienen carrera de periodismo, sino a quien publica en un medio de comunicación) se deben aplicar leyes diferentes al común de los mortales.

Hemos visto cómo (en mi opinión, para nuestra desgracia, pues envalentonan a gentuza miserable y sin ningún control sobre su propio esfínter ético) las leyes españolas protegen especialmente a los medios de comunicación.

Pero es una consecuencia de una redacción de la Constitución en una época donde, recién salidos de una dictadura, se creía que la Prensa (con mayúscula) era garantía ante cualquier veleidad tiraniforme; donde se pensaba que los grandes medios de comunicación nunca serían aprovechados por gente para sus propios intereses, porque la propia opinión pública se inclinaría por los medios más honestos y honrados...

¿Alguien sigue creyendo éso? La Prensa (con mayúscula) se convierte en una prensa (con minúscula) que avasalla todo lo que se le pone por delante.

Pongo un ejemplo: el secreto profesional de los médicos, enfermeras, abogados, etc, les exige a ellos silencio absoluto, aún cuando se enfrenten a una campaña difamatoria de la Prensa. Pedro Jota, en cambio, lo usa (el secreto profesional) para albergar a verdaderos delincuentes entre sus nóminas ¿Ven por dónde voy?

¿Quién les frena? ¿La opinión pública?

La radio de Federico (la COPE) era la segunda de España en sus tiempos, y "El Mundo" es el segundo periódico. Federico va a vender millones de libros con su panfleto "El Linchamiento" y... Enrique de Diego, unas decenas de miles (ojalá me equivoque).

Lo que es muy preocupante es que la gente acuda a la radio de Federico porque cree, o dice creer, que "va a contar lo que nadie cuenta"

Me explico.

En las elecciones del 2008 (no sé si en éstas también) Rosa Díez acudió en múltiples ocasiones a la COPE a reír las gracias a Federico.

ENTIENDO que un partido en sus inicios acuda allá donde le dan cancha. Pero no comprendo que un partido que se vende como "regeneración democrática" y "soplo de aire fresco" le ría las gracias, diga que habría que reabrir el juicio del 11-M "si hay pruebas suficientes" (cuando es más que obvio y demostrable el uso que se hizo de esas declaraciones), aplauda "Patatyn" y otras "gracias" por el estilo.

De la misma manera, no entiendo cómo un sindicato que quiere protestar contra Ruiz Gallardón, Rubalcaba, o Zapatero puede acudir a Esradio porque "en otras partes no nos escuchan" o porque "allí nos darán minutos".

Una mínima decencia democrática exigiría que no se hiciese, y lo que está pasando me descorazona sobremanera.

Pongo un ejemplo. recientemente se ha visto cómo los anunciantes desarzonaban a "La Noria" por la entrevista pagada a la madre de un asesino. Esa misma persona había sido antes entrevistada (OFICIALMENTE sin cobrar) en otras cadenas sin que Telefónica y otros sponsors hiciesen nada. Gentuza por el estilo sale, mintiendo, difamando, acusando sin pruebas, en programas sponsorizados por los mismo anunciantes...

En fin... Falta mucho de cultura democrática, y me parece que pasarán varias generaciones antes de que esto vaya mejor. Espero equivocarme.