05-12-2011, 07:42:42
¡Aaaah! ¡Hombre de poca fe...!
¿Creíais que "El Mundo" iba a soltar tan pronto los "huesitos"?
Hay portada con Zougham, de pago, así que no pienso acceder dando un duro a estos canallas.
Pero, básicamente, por lo que he oído esta mañana, el punto clave está en que, según "El Mundo"...
(¿Alguien cree que un testigo que ha visto de pasada a un sujeto, a las siete de la mañana, y que sabe que su testimonio puede llevar a un hombre a la perpetua, va a afirmar estar seguro "al 100 %"?) Obsérvese que ni siquiera dice que no crea que fue él, o que los policías han manipulado sus declaraciones. Lo máximo que la "ingeniería periodística" de Casimiro saca es que "no dije que fuera al 100 %"
Y también una presunta discrepancia en el pelo (si era liso o rizado) y cuándo se le mostró la fotografía en cuestión, si fue antes o después de que se publicaran los imágenes de los sospechosos.
De este último tema ya se ha hablado en Desiertos Lejanos. Reconocer al sospechoso antes de que el testigo pudiera tener ocasión de ver los carteles que se publicaron es un indicio valioso, pero si no es así no tiene ninguna importancia. Desde hace años, las comisarías están empapeladas con fotografías de los principales etarras... ¿Quiere decir Casimiro que ninguna identificación de un etarra tiene validez, desde el momento en que he visto esos carteles?
Por otro lado, me gustaría saber qué pone, concretamente, el infecto periódico de Pedro Jota. Según me ha parecido entender en la radio, el meollo consiste en que el reconocimiento fotográfico se hizo después de la fecha en que se publicaron las fotografías en la Prensa, pero ¿Llegó a ver el testigo esos carteles? ¿Dice haber sido influenciado por esos carteles o fotografías publicadas?
No está de más recordar que varios testigos, durante el juicio y fuera de él, denunciaron haber sido presionados y manipulados por la "Armada Imbatible" de Casimiro (uno de ellos dijo al juez que su mujer le llegó a decir: "Diles lo que quieren, si no no te van a dejar en paz"). ¿En qué condiciones se hizo la entrevista? ¿Hay una grabación de ella? ¿Hay testigos de que se hizo sin mediar coacción? ¿Se pagó al testigo para realizar unas declaraciones que Casimiro pudiese "cocinar" a su gusto?
En fin, trataremos de echar un vistazo al "Mundo" de hoy
¿Creíais que "El Mundo" iba a soltar tan pronto los "huesitos"?
Hay portada con Zougham, de pago, así que no pienso acceder dando un duro a estos canallas.
Pero, básicamente, por lo que he oído esta mañana, el punto clave está en que, según "El Mundo"...
Quote:El testigo protegido insiste en que cree que vio en el tren al autor de la masacre, pero matiza: "Nunca dije que estaba seguro al 100%".
(¿Alguien cree que un testigo que ha visto de pasada a un sujeto, a las siete de la mañana, y que sabe que su testimonio puede llevar a un hombre a la perpetua, va a afirmar estar seguro "al 100 %"?) Obsérvese que ni siquiera dice que no crea que fue él, o que los policías han manipulado sus declaraciones. Lo máximo que la "ingeniería periodística" de Casimiro saca es que "no dije que fuera al 100 %"
Y también una presunta discrepancia en el pelo (si era liso o rizado) y cuándo se le mostró la fotografía en cuestión, si fue antes o después de que se publicaran los imágenes de los sospechosos.
De este último tema ya se ha hablado en Desiertos Lejanos. Reconocer al sospechoso antes de que el testigo pudiera tener ocasión de ver los carteles que se publicaron es un indicio valioso, pero si no es así no tiene ninguna importancia. Desde hace años, las comisarías están empapeladas con fotografías de los principales etarras... ¿Quiere decir Casimiro que ninguna identificación de un etarra tiene validez, desde el momento en que he visto esos carteles?
Por otro lado, me gustaría saber qué pone, concretamente, el infecto periódico de Pedro Jota. Según me ha parecido entender en la radio, el meollo consiste en que el reconocimiento fotográfico se hizo después de la fecha en que se publicaron las fotografías en la Prensa, pero ¿Llegó a ver el testigo esos carteles? ¿Dice haber sido influenciado por esos carteles o fotografías publicadas?
No está de más recordar que varios testigos, durante el juicio y fuera de él, denunciaron haber sido presionados y manipulados por la "Armada Imbatible" de Casimiro (uno de ellos dijo al juez que su mujer le llegó a decir: "Diles lo que quieren, si no no te van a dejar en paz"). ¿En qué condiciones se hizo la entrevista? ¿Hay una grabación de ella? ¿Hay testigos de que se hizo sin mediar coacción? ¿Se pagó al testigo para realizar unas declaraciones que Casimiro pudiese "cocinar" a su gusto?
En fin, trataremos de echar un vistazo al "Mundo" de hoy
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas