Vuelve El Mundo a la carga.

[Hollowman]

Leyendo el artículo de El Mundo, uno no puede sino asombrarse de lo manipuladores que son sus periodistas.

Veamos:

Imaginemos que R-10 hubiera dicho ante el tribunal lo mismo que ha reiterado hasta 12 veces ante la grabadora de nuestros periodistas. Se habría desvanecido un elemento probatorio clave en medio de un gran escándalo. Desde luego, su declaración no figuraría como «la principal prueba de cargo» contra Zougam ni sus palabras como el testimonio «sin fisuras» que recoge el fallo. En todo caso, queda claro que se vulneró el derecho de defensa al impedir que el abogado de Zougam pudiera cuestionar la fiabilidad del testigo

¿Fue R-10 un "elemento probatorio clave"? Veamos qué dijo el Tribunal Supremo:

Sin embargo, aún dando por cierto lo que el recurrente manifiesta en su recurso, lo cierto es que la declaración de este testigo no vendría a ser necesaria, pues resulta redundante en relación con un hecho que ya estaría suficientemente acreditado sin necesidad de acudir a su declaración. Tal hecho es la presencia en el tren del recurrente, acreditada suficientemente por la declaración de dos testigos directos, cuya versión considera verosímil el Tribunal de instancia, valoración probatoria que no se puede considerar ilógica o arbitraria. Por lo tanto, en realidad, la declaración de este testigo es irrelevante en orden al sentido final de la valoración de la prueba.

¡La leche, qué manera de mentir la de El Mundo!

PD: ¡Más todavía!

Dice "El Mundo":

todo caso, queda claro que se vulneró el derecho de defensa al impedir que el abogado de Zougam pudiera cuestionar la fiabilidad del testigo.

Dice la Sentencia del TS, página 601:

En cualquier caso, como destaca el Ministerio Fiscal, el letrado del acusado estuvo presente en el segundo reconocimiento en rueda, sin que realizara ninguna solicitud en relación a una eventual ampliación de las manifestaciones del testigo, de donde resulta la existencia de una posibilidad de contradicción en aquel momento, o al menos de la oportunidad de solicitar aclaraciones al testigo a través de una declaración posterior.

Pedro J, mentirosillo. :lol: