05-12-2011, 20:00:52
En realidad, lo dice la propia Sentencia
El testigo R-10, declaró ante la policía el 16 de marzo de 2004,
sólo cinco días después de los atentados, y reconoció fotográficamente
al procesado -f. 1656 y ss.-. En el Juzgado dijo que no había visto en
los medios de comunicación la imagen de Jamal ZOUGAM antes del
reconocimiento y lo vuelve a identificar, ahora en rueda, según consta
al folio 3521, el día 26 de marzo de 2004.
Ocho años después, el testigo se equivoca. Es evidente que antes de la identificación en rueda de reconocimiento en el Juzgado había realizado la identificación fotográfica en comisaría, y así consta en la Sentencia -y, por lo tanto, en los autos-. Es igualmente evidente que el día 26 no se le exhiben fotografías, sino que se realiza una rueda de reconocimiento. Ha pasado el tiempo y confunde los detalles. Nada espectacular.
El testigo R-10, declaró ante la policía el 16 de marzo de 2004,
sólo cinco días después de los atentados, y reconoció fotográficamente
al procesado -f. 1656 y ss.-. En el Juzgado dijo que no había visto en
los medios de comunicación la imagen de Jamal ZOUGAM antes del
reconocimiento y lo vuelve a identificar, ahora en rueda, según consta
al folio 3521, el día 26 de marzo de 2004.
Ocho años después, el testigo se equivoca. Es evidente que antes de la identificación en rueda de reconocimiento en el Juzgado había realizado la identificación fotográfica en comisaría, y así consta en la Sentencia -y, por lo tanto, en los autos-. Es igualmente evidente que el día 26 no se le exhiben fotografías, sino que se realiza una rueda de reconocimiento. Ha pasado el tiempo y confunde los detalles. Nada espectacular.