06-12-2011, 14:43:22
Efectivamente, parece que hay dos clases de víctimas para los conspiracionistas. Los que les bailan el juego, y los que no.
He encontrado (con un poco de suerte, todo hay que decirlo) la declaración de la testigo protegido J10 ante el Juzgado de Instrucción y la diligencia en la que el propio Juzgado recaba la información de la Oficina de Atención a las víctimas
Observarán ustedes varias cosas: la primera, que la testigo identifica la foto de Zougham entre 225 diferentes y firma sobre ella. Es obvio que eso no quiere decir que sea honesta, pero sí que, habiendo sido informada de los riesgos,. debería entender aquello a lo que se expone, mucho más de lo que es una caducidad de su permiso de residencia.
Permiso de residencia, por cierto, que ya tiene cuando habla con la Oficina de Atención a las víctimas, como queda indicado en su declaración, firmada el 12 de Febrero. Obsérvese, además, que se le informa de que, aunque no denuncie, tiene derecho a cualquier beneficio que derive de su condición de víctima. Repito que no se trata de la ciudadanía, pero es muy importante entender que si la testigo estuivo en los trenes y sufrió algún tipo de daño (físico o psicológico) las leyes españolas le amparan, de la misma manera que a cualquier político o militar asesinado por ETA. O que a Alcaraz, sin ir más lejos.
Tercer dato, que muestra más allá de lo imaginable la deshonestidad de Casimiro. Dice el avatar de Pedro Jota:
¿Y el 12 de Marzo, que es la fecha que dice ser atendida la testigo en el Hospital Príncipe de Asturias de Alcalá de Henares?
Si figura la testigo entre la relación de atendidos AL DÍA SIGUIENTE de los atentados, es perfectamente creíble dado que la paciente era una inmigrante sin papeles, y que vivía en Alcalá. Y, si tal pasa, es casi imposible que Casimiro no haya sabido que fue atendida al día siguiente en Alcalá, dado el conocimiento que tiene del caso.
Cosa que sería, por cierto, la causa también del rechazo en primera instancia de la solicitud de ser incluida como beneficiaria de algunas indemnizaciones por lesión física (la testigo declara ante el Juzgado haber sido indemnizada ya en alguna cuentía, y no hay motivo para dudar de su veracidad) y no otra.
Es decir, la testigo dice haber sido atendida al día siguiente de los atentados por un golpe en el tórax que se ha hecho viajando en los trenes de la tragedia (probablemente, en el Hospital de Alcalá ni siquiera lo dijo, para no llamar la atención); no hay demostración de que ese golpe haya sido causado en los trenes; ni siquiera de que exista un hematoma importante... la respuesta lógica, inicialmente, es desechar la indemnización.
Ahora bien; el tramposísimo Casimiro equipara una primera denegación (que se produjo a millares de personas, como ha contado Hollow) con una suspicacia hacia la presencia de la testigo en los trenes y como una sospecha de "falsa víctima"... que nunca existió
A ver si consigoi un ejemplar del "Casimiro" sin darles un duro (buscaré en el enlace que traía ayer Saltamontes) y trataré de escribir un artículo en el blog
He encontrado (con un poco de suerte, todo hay que decirlo) la declaración de la testigo protegido J10 ante el Juzgado de Instrucción y la diligencia en la que el propio Juzgado recaba la información de la Oficina de Atención a las víctimas
Observarán ustedes varias cosas: la primera, que la testigo identifica la foto de Zougham entre 225 diferentes y firma sobre ella. Es obvio que eso no quiere decir que sea honesta, pero sí que, habiendo sido informada de los riesgos,. debería entender aquello a lo que se expone, mucho más de lo que es una caducidad de su permiso de residencia.
Permiso de residencia, por cierto, que ya tiene cuando habla con la Oficina de Atención a las víctimas, como queda indicado en su declaración, firmada el 12 de Febrero. Obsérvese, además, que se le informa de que, aunque no denuncie, tiene derecho a cualquier beneficio que derive de su condición de víctima. Repito que no se trata de la ciudadanía, pero es muy importante entender que si la testigo estuivo en los trenes y sufrió algún tipo de daño (físico o psicológico) las leyes españolas le amparan, de la misma manera que a cualquier político o militar asesinado por ETA. O que a Alcaraz, sin ir más lejos.
Tercer dato, que muestra más allá de lo imaginable la deshonestidad de Casimiro. Dice el avatar de Pedro Jota:
Quote:Un dato avalaría esta hipótesis: no figura en la relación de personas que fueron atendidas en los hospitales de la Comunidad de Madrid el 11 de marzo de 2004
¿Y el 12 de Marzo, que es la fecha que dice ser atendida la testigo en el Hospital Príncipe de Asturias de Alcalá de Henares?
Si figura la testigo entre la relación de atendidos AL DÍA SIGUIENTE de los atentados, es perfectamente creíble dado que la paciente era una inmigrante sin papeles, y que vivía en Alcalá. Y, si tal pasa, es casi imposible que Casimiro no haya sabido que fue atendida al día siguiente en Alcalá, dado el conocimiento que tiene del caso.
Cosa que sería, por cierto, la causa también del rechazo en primera instancia de la solicitud de ser incluida como beneficiaria de algunas indemnizaciones por lesión física (la testigo declara ante el Juzgado haber sido indemnizada ya en alguna cuentía, y no hay motivo para dudar de su veracidad) y no otra.
Es decir, la testigo dice haber sido atendida al día siguiente de los atentados por un golpe en el tórax que se ha hecho viajando en los trenes de la tragedia (probablemente, en el Hospital de Alcalá ni siquiera lo dijo, para no llamar la atención); no hay demostración de que ese golpe haya sido causado en los trenes; ni siquiera de que exista un hematoma importante... la respuesta lógica, inicialmente, es desechar la indemnización.
Ahora bien; el tramposísimo Casimiro equipara una primera denegación (que se produjo a millares de personas, como ha contado Hollow) con una suspicacia hacia la presencia de la testigo en los trenes y como una sospecha de "falsa víctima"... que nunca existió
A ver si consigoi un ejemplar del "Casimiro" sin darles un duro (buscaré en el enlace que traía ayer Saltamontes) y trataré de escribir un artículo en el blog
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas