De todas formas, poniéndome en el caso más extremo, es decir, que haya un recurso de revisión y Zougam lo ganara... Si analizamos todo fríamente y tratando de apartar la ponzoña que durante años ha venido a enrarecer el ambiente, no veo por qué ello haría que se desmoronase la "versión oficial". El carácter islamista o no del atentado no depende de Zougam. Por otro lado, en la medida en que la condena de un supuesto inocente fuera un fracaso, ¿de quién es el fracaso? Dos de las acusaciones más "esquizofrénicas", José María De Pablos (por la AAV11M, la que le ha bailado el agua a El Mundo en casi todo) y Emilio Murcia (por la AVT), de hecho, pedían la condena de Zougam en sus escritos definitivos. Si dicha condena es un error, no lo cometieron sólo los agentes "oficiales" y cualquier oprobio que decidan dedicar "al sistema", deberían dirigirlo también hacia esos aliados suyos que consideraron igualmente convincentes esas pruebas.
Otra cosa es que aleguen que no fue un "error del sistema judicial" (como tantos otros, por cierto), sino una actuación dolosa de unos oscuros agentes... bla, bla, bla, lo de siempre. De eso no observo el menor indicio.
Y que una testigo y su marido fueran contratados por la empresa de un tipo que es muy amigo del tipo que organizó la cacería en la que... uf, me pierdo... es de coña.
Otra cosa es que aleguen que no fue un "error del sistema judicial" (como tantos otros, por cierto), sino una actuación dolosa de unos oscuros agentes... bla, bla, bla, lo de siempre. De eso no observo el menor indicio.
Y que una testigo y su marido fueran contratados por la empresa de un tipo que es muy amigo del tipo que organizó la cacería en la que... uf, me pierdo... es de coña.