20-12-2011, 23:42:17
Rasmo Wrote:En efecto, sus antecedentes datan de años atrás, de modo que no podrán alegar que la persiguen por el 11-M. Bueno, claro que podrán alegarlo, pero no sonará muy creíble. Me remito a lo que escribí hace ya mucho tiempo, cuando se conoció el nombre de la juez instructora de la querella.Exactamente.
Debo decir, sin embargo, que creo que nuestro Foro ha demostrado una exquisita prudencia en el tratamiento de la figura de la juez; se informó de los problemas que había tenido, se comentó -sin más- la insólita rapidez -para esta juez- en admitir a trámite y prohibir una "procesión atea" y se ha evitado los ad hominems.
Los recientes comentarios más críticos son suavísimos, dado el intolerable retraso en decidir (que mantiene a dos personas con "pena de banquillo" absolutamente injustificada) sobre un caso en el que ha ido acumulando declaraciones que, como sabemos, NO TIENEN NI LA MÁS MÍNIMA RELACIÓN CON EL OBJETO DE LA QUERELLA.
Aprendan los peónidos.
Mañana, verán el programa de Federico, qué risa.
Por cierto, si esto se confirma...
Quote:el abogado del socio de Moma que denunció a la juez se ha dirigido al CGPJ para relatar que ésta, en presencia de otros abogados y con ocasión de una comparecencia celebrada el pasado 3 de noviembre, le insultó haciendo referencia incluso a su apellido, de origen judío.... me parece especialmente grave, en un juez.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas