21-12-2011, 16:43:11
morenohijazo Wrote:Muchos de los lectores de "El Mundo" no tienen ni idea a estas alturas de quién fue Cáceres Vadillo o Díaz Pintado, por ejemplo, pero las patrañas de "El Mundo" sin suficiente respuesta por el resto de la prensa (Aún siguen siendo muchos los que creen "cuando no les desmienten, por algo será") han creado entre ellos un tópico machacón de que "algo huele mal en el 11-M", "el juicio del 11-m se cerró en falso", etc.
Un ejemplo que está en boga ahora es: "la destrucción de los trenes". Tal vez la magistrada Cillán tenga algo que ver en que ahora se hable de ello.
Yo me encuentro con muchos amigos o familiares que me dicen que "alguien" tenía mucho interés en destruir los trenes rápidamente para borrar pruebas. Y no me lo comenta gente sospechosa de ser conspiranoica ni de ser de derechas o izquierdas o mediopensionista. Ni siquiera son lectores habituales del Mundo o Libertad digital. Es gente que ha oído en algún sitio ese raca-raca de la destrucción de los trenes y se queda con esa idea.
Cuando yo les contesto que los trenes son el escenario de un crimen (atentado) como lo es la estación de Atocha o el Pozo y que por lo tanto, tras rescatar a las víctimas, se acordona la zona, se toman muestras, se hacen fotos, vídeos, se hacen todos los peritajes necesarios y, una vez concluída la labor, se procede a la reparación de los desperfectos en el caso de las estaciones, o se devuelven los vagones de tren a su propietario para que los desguace o repare según lo que crea oportuno. Todas esas labores de peritaje se hacen en cuestión de horas o a lo sumo días. No se necesitan meses para recoger muestras.
Pues bien, esa sencilla explicación es suficiente para convencer a alguien a quien no se le ha lavado el cerebro. Por eso se echa en falta que algunos medios de comunicación relevantes tumben con argumentos (como los que en este foro exponeis algunos de vosotros de manera admirable) cada mentira que sacan los medios de comunicación conspis. Aunque por otra parte se entiende la inacción de los medios, ya que eso supondría dar excesiva importancia a informaciones que no la merecen.
Durante la fase de instrucción y hasta el juicio de la Casa de Campo sí se producía ese intercambio de informaciones entre medios serios y medios conspis: si El Mundo saca en portada que se ha encontrado una tarjeta del grupo Mondragón en la Kangoo, es lógico que los medios serios se descojonen de EM al saber que se trataba de una casette de la Orquesta Mondragón. Los medios serios también cometieron errores, como la SER con los suicidas de los trenes; y aunque pidieron disculpas por el error (no como otros), los conspiranoicos se lo restregaban cada vez que tenían la mínima ocasión.
Con el tiempo transcurrido y con el juicio finalizado y sentenciado por el Supremo, los únicos que siguen hablando del asunto (al margen de casos aislados como este foro, o el diario Público) son los medios conspis, y a base de dar la tabarra día sí día también, están logrando su objetivo de sembrar dudas en la población. Ahora parece que se les ha unido el grupo Intereconomía con la Gaceta y que por cierto se han erigido en defensores de la juez coro cillán (me cuesta ponerle las mayúsculas, lo siento).
Yo lo que espero es que, cuando se resuelva el caso de Manzano (a favor de él, como estoy seguro que ocurrirá) o cuando empapelen a la juez coro cillán (como estoy seguro de que ocurrirá), salgan los grandes medios de comunicación serios de este país haciéndose eco de ello y poniendo a cada uno en su sitio: por ejemplo explicando con detalle todo el desarrollo de la instrucción de la querella contra Manzano y nombrando a todos los entes que están personados en la causa; ó diciendo qué medios llamaban a la juez coro cillán, "la juez del 11-M".