El SUP-Fornet-CarnetXPuntos vuelve a la carga contra Sánchez Manzano, con las mismas contradicciones.
Que Cáceres Vadillo le tire a la yugular a Sánchez Manzano no es nada nuevo, pero dudo que Corrales haya sido tan crítico con él.
Que Cáceres Vadillo le tire a la yugular a Sánchez Manzano no es nada nuevo, pero dudo que Corrales haya sido tan crítico con él.
Quote:CUARTO.‐ Pierde puntos Juan Jesús Sánchez Manzano, jefe de los TEDAX el 11‐M. Aunque estamos personados en el sumario contra él, nosotros no creemos que de ahí vaya a salir ninguna prueba que demuestre su vinculación con los terroristas islamistas, ni que ETA tuviera nada que ver con los hechos, ni tantas otras teorías y elucubraciones que se mantienen desde los atentados. Sí sabemos que la declaración del que era jefe de los TEDAX de Madrid o del comisario general de Policía Científica (Carlos Corrales) han ido en la misma línea de lo que nosotros denunciábamos antes del 11‐M y por lo que hasta en 5 ocasiones pedimos la dimisión de Sánchez Manzano, por entender que estaba perjudicando gravemente la especialidad de los TEDAX. Y esa era una opinión casi unánime entre estos cualificados profesionales, de los mejores del mundo en la especialidad. No estamos personados por considerarle cómplice de los asesinatos o por estar en ninguna trama, sino para demostrar su incapacidad y desconocimiento de la materia, y de la torpeza que supuso su nombramiento (por libre designación, claro). Sánchez Manzano nunca debió ser nombrado jefe de los TEDAX.
Cuando el 24 de diciembre de 2003 se desactivó un artefacto en un tren de Burgos, sin tener noticias del que horas antes, idéntico, habían desactivo los compañeros en San Sebastián habiendo detenido al miembro de ETA que lo portaba, los TEDAX actuantes explicaron la diferencia entre esa desactivación y lo que hubiera pasado antes de llegar Sánchez Manzano: sin él hubiesen tenido todos los detalles del primer artefacto y en cambio con él se vieron obligados a actuar con riesgo para sus vidas sin ninguna información del artefacto. Sánchez Manzano estaba obsesionado con el control, que la información siempre confluyera en él y él la
administraba. Por eso desactivó los sistemas de comunicación entre los distintos equipos estableciendo que debían dirigirse a la Unidad Central todos los informes, y él los revisaba y difundía o no, según su criterio, sustrayendo al conocimiento de los TEDAX, los que desactivan las bombas y se juegan la vida, una información muy valiosa. Sánchez Manzano no sabía nada de TEDAX cuando lo nombraron y por su carácter y personalidad, fue un grave error.
Cuando ascendió a subinspector el coordinador nacional del SUP de los TEDAX, Juan Domínguez (q.e.p.d.), uno de los mejores TEDAX de la historia de la especialidad, aprovechó su ascenso para apartarlo de los TEDAX, y cuando dos años después conseguimos que volviera, tuvo que pasar un examen de aptitud con un robot desactivador mientras era grabado por unas cámaras, resultando que el robot, casualmente (¿o no?) que estaba averiado aunque aún así Juan superó la prueba.
El SUP, llegado el caso de que se produzca al final un juicio en el que sea acusado Sánchez Manzano, analizaremos y valoraremos la petición de una condena justa si resulta demostrado que por negligencia, impericia o dolo (por su afán de controlar la información) ha contribuido a que se destruyan elementos necesarios para la investigación. En cualquier caso, ya anunciamos que nunca pediremos pena que suponga privación de libertad ni inhabilitación (que conlleva la expulsión definitiva), porque no está en nuestro ideario sindical hacerlo y porque estamos seguros de lo manifestado anteriormente, que de complicidad con los autores del 11‐M o con terrorista, nada de nada.
Aprovechando la referencia a los atentados del 11‐M insistiremos en dejar claro lo siguiente:
a) Los atentados del 11‐M fueron de inspiración y cometidos por radicales islamistas.
Existe un documento fechado el 28‐11‐2003 de la CGI señalando el aumento de la amenaza del terrorismo islamista radical en España, que fue aportado a la Comisión de Investigación parlamentaria.
b) A pesar de ello, el eterno problema de coordinación no ya entre Cuerpos sino entre Unidades del mismo Cuerpo, quizás permitió que al “chino” le estuviéramos siguiendo como traficante de drogas cuando años antes se había fugado del CIE de Aluche dejando una carta al director, una fotografía de Bin Laden y un alegato a favor de la yihad (meses antes del 11‐S).
c) Parece suficientemente acreditado que Al Qaeda en España fue fundada por el ciudadano español de origen sirio, casado con española, Mustapha Setmarian; su posible sucesor es Abu Dahdah, hijo de general sirio vinculado a los hermanos musulmanes, casado con española y posible líder de la célula española, que ya en 2001 dirigía a el tunecino, a Amer el Azizi (que se escapó de España cuando estaba controlado por el CNI) y ya muerto en un bombardeo USA en Afganistán.
d) Al Qaeda ha actuado en todos los países norteafricanos como Marruecos, Túnez, Argelia, Egipto... además de en Yemen, Arabia Saudita, Afganistán, Pakistán, Filipinas, Indonesia y un largo etcétera. También en USA, Reino Unido, Rusia, Suecia, Francia, Alemania, Bélgica, Dinamarca, etc.
e) Dicho todo lo anterior, un grupo radical islamista desconocido se dio mucha prisa en reivindicar los atentados de Madrid. Luego Al Qaeda se ha referido a ellos en alguna ocasión, pero la primera reivindicación, en opinión del secretario general del SUP, sigue apareciendo confusa y precipitada.
a. En la lectura del sumario del 11‐M no aparece ninguna prueba material objetiva contra Jamal Zougam, más que las declaraciones de los testigos y el hecho de que se adquirieran las tarjetas de los móviles en su negocio. Visto con frialdad y distancia, si él está implicado ¿iba a usar sus tarjetas? No aparece conexión demostrada con ninguno de los suicidas de Leganés y las declaraciones por las que ha sido condenado son cuanto menos dignas de estudio, por interesadas. Y por último, su comportamiento en prisión también merece un análisis. Opinar esto no es poner en cuestión el juicio celebrado ni el conjunto de la sentencia sino señalar que hay un condenado sobre el que hay pruebas débiles que, por salud democrática, deberían revisarse, porque cuanto más tiempo pase en la cárcel si hubo algún error peor será después rectificarlo. Si hay un inocente en la cárcel, debe ser un deber sagrado para cualquier policía, juez, medio de comunicación o ciudadano decente demostrarlo y que salga en libertad. De los que actúan en sentido contrario decimos más adelante la opinión que nos merecen al comentar otros comportamientos policiales.
f) El secretario general del SUP sigue creyendo que hay demasiados ciudadanos marroquíes implicados, y durante mucho tiempo, y que no hay que descartar la hipótesis de que algún miembro de su servicio secreto tuviera alguna noticia. Hoy está recién estrenado un libro de la periodista Pilar Urbano y se han publicado en las últimas semanas páginas en distintos diarios sobre el asesinato de Carrero Blanco. Medios de comunicación serios que dan por hecho que la CIA influyó, participó de alguna forma, o permitió ese crimen por sus razones de Estado. Ya no se consideran perturbados a los pocos que se atrevían a arrojar sombras de dudas sobre dicho atentado. La conspiración ETA, policías, PSOE, jueces, fiscales…es una patochada, pero no vale como escudo ante cualquier otro error que se haya podido cometer, ni puede impedir a quienes pensamos de otra forma que lo digamos. Entre el negro y el blanco hay una amplia gama de colores.