24-01-2012, 17:32:24
Cada día estoy más convencido que Federico Jiménez, bajo su apariencia de gurú del conspiracionismo y defensor de las esencias patrias, en el fondo se ríe de sus oyentes, a los que tiene en muy baja estima (y no digo que no se lo merezcan...)
¿Saben ustedes con qué se ha desayunado hoy?
A cuenta de unas palabras de Esperanza Aguirre (su ídolo del momento) en las que se pregunta sobre la pertinencia de pagar la Justicia (entre otros servicios, como Sanidad y Educación) a los que tienen dinero, se ha despachado a gusto contra los jueces que "admiten apelaciones contra sentencias ya firmes, vamos, sentencias que están muy claras" y contra las "apelaciones que sólo buscan llamar la atención, salir en la tele"
Los entrecomillados, en este caso, no quieren decir cita fiel, pues iba conduciendo. Pero, más o menos, el espíritu era ese: se debería -también ha dicho- sancionar a los jueces que admiten apelaciones claramente injustificadas.
Tras un rato divagando por el estilo, y comentarios que parecían talmente denunciar los Trapicheos de "Manos Limpias", "El Mundo", Coro Cillán, etc (bueno, os prometo que YO hubiera firmado este comentario, a no ser porque me imaginaba dónde iba a parar... ha puesto como ejemplos a "Sálvame", Telecinco, Basile, Ana Rosa, etc.
Hasta donde yo he oído, no ha hablado hoy de la "juez del 11-M". No sé si luego -para ponerla bien, supongo- la ha citado.
Pero he tenido la sensación, un "Déjà vu vu vu" de que éste, en el fondo, se chotea de sus monaguillos y todas las mañanas, ante el espejo, se dice "a ver hasta dónde se la meto hoy"
¿Saben ustedes con qué se ha desayunado hoy?
A cuenta de unas palabras de Esperanza Aguirre (su ídolo del momento) en las que se pregunta sobre la pertinencia de pagar la Justicia (entre otros servicios, como Sanidad y Educación) a los que tienen dinero, se ha despachado a gusto contra los jueces que "admiten apelaciones contra sentencias ya firmes, vamos, sentencias que están muy claras" y contra las "apelaciones que sólo buscan llamar la atención, salir en la tele"
Los entrecomillados, en este caso, no quieren decir cita fiel, pues iba conduciendo. Pero, más o menos, el espíritu era ese: se debería -también ha dicho- sancionar a los jueces que admiten apelaciones claramente injustificadas.
Tras un rato divagando por el estilo, y comentarios que parecían talmente denunciar los Trapicheos de "Manos Limpias", "El Mundo", Coro Cillán, etc (bueno, os prometo que YO hubiera firmado este comentario, a no ser porque me imaginaba dónde iba a parar... ha puesto como ejemplos a "Sálvame", Telecinco, Basile, Ana Rosa, etc.
Hasta donde yo he oído, no ha hablado hoy de la "juez del 11-M". No sé si luego -para ponerla bien, supongo- la ha citado.
Pero he tenido la sensación, un "Déjà vu vu vu" de que éste, en el fondo, se chotea de sus monaguillos y todas las mañanas, ante el espejo, se dice "a ver hasta dónde se la meto hoy"
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas